Дело № 2-743/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., с участием помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Агиева Р.И., при секретаре Приходько И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Атмосфера 2013» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Атмосфера 2013» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что с ... г.г. он работал в ООО «Атмосфера 2013» ... г.. он был уволен по соглашению сторон, при этом заявления об увольнении он не писал.

Заявление об увольнении на основании которого он был уволен ... г.. истцом было написано по принуждению в июле ... г.. без указания даты написания. Дата в указанном заявлении написана не им, а другим лицом.

На основании изложенного просил восстановить его на работе в ООО «Атмосфера 2013» в должности электрика, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула. 

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства. Так же истец пояснил, что представленное заявление он написал без даты в июле ... г. под давлением главного бухгалтера ООО «Атмосфера 2013» ФИО2, после написания заявление было предано ей.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ... г.. истец обратился к работодателю с заявлением об увольнении, в указанном заявлении уже стояла дата. Заявление было у него принято и зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции.

Выслушав истца, представителя ответчика, помощника прокурора Аксайского района Агеева Р.И., полагавшего необходимым отказать истцу в удовлетворении иска, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Атмосфера 2013», работая в должности электрика на основании заключенного между сторонами трудового договора от 1.... г..

Приказом № ... от 09.12.2016г. ФИО1 был уволен с занимаемой должн6ости в соответствии п. 1 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (соглашение сторон).

Согласно представленного в материалах дела копии журнала регистрации входящей и исходящей корреспонденции ... г.. от ФИО1 поступило заявление, которое было зарегистрировано под номером 305.

В соответствии со ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно ст. 80 ТК РФ Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 2 разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то эти обстоятельства подлежат проверке и обязанность доказать их возлагается на работника.

В силу положений ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день увольнения - последний день работы - работодатель обязан выдать увольняемому трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении, другие документы по письменному требованию работника и произвести с ним расчет. В этот день работник может быть освобожден от работы на время, необходимое для получения расчета и трудовой книжки, если по объективным причинам он не может этого сделать по окончании рабочего дня (смены). Если же работник в день увольнения отсутствует, то работодатель в этот же день должен направить ему уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой с доставкой по указанному адресу допускается только с согласия работника (п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В ходе рассмотрения настоящего спора, суду не представлено, каких-либо допустимых доказательств подтверждающих факт понуждения истца к написанию заявления на увольнения, так же не доказан факт написания указанного заявления и передача его работодателю более ранней датой, чем дата регистрации указанного заявления в журнале регистрации входящей корреспонденции.

Как установлено в судебном заседании, ответчик 9.12.2016г. уведомил истца об увольнении и необходимости получить трудовую книжку и произвел с истцом расчет.

При этом суд считает не состоятельным утверждение истца о том, что заявление об увольнении им было написано под давлением главного бухгалтера ООО «Атмосфера 2013» ФИО2 и передано ей же, поскольку указанное лицо не является ни руководителем истца, ни его работодателем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований признания увольнения истца незаконным и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследуя вопрос о соответствии основаниям увольнения истца формулировке приказа о его увольнении, суд приходит к следующему. 

При том, что истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию и на основании указанного заявления с работником был расторгнут трудовой договор, в приказе об увольнении истца указано основание увольнение в соответствии с п. 1 части 1 статьи 77 ТК РФ (соглашение сторон). Указанное основание увольнения суд признает неправильным.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно разъяснений изложенных Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 2 (ред. от ... г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости изменения формулировки приказа № ... от ... г.. об увольнении ФИО1 на расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, С У Д

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Изменить формулировку приказа № ... от ... г.. об увольнении ФИО1 в соответствии п. 1 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (соглашение сторон) на расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2017 г.

Судья: