Дело №1-15/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Инсар 30 июня 2017г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андронова С.В.,

при секретаре Оськиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Инсарского района Бирюкова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката КА «РЮЗ» Чудаева Э.А., представившего удостоверение № 344 от 03.02.2005 года и ордер №39 от 30.06.2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ча ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Мордовия, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 ч органами предварительного расследования обвиняется в совершении неправомерным завладением иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 10 мая 2017 года около 01 часа 00 минут ФИО1 ч путем свободного доступа проник в гараж, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подошел к мотоциклу марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, так же принадлежащем Потерпевший №1, выкатил из гаража указанный мотоцикл до асфальтированной дороги. При помощи ключей, находившихся в замке зажигания, завел двигатель мотоцикла и совершил поездку в г.Инсар.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по его делу без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый извинился перед ним, возместил причиненный ущерб и они примирились.

Подсудимый ФИО1, его защитник Чудаев Э.А. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела. 

Государственный обвинитель Бирюков М.Н. возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку им неоднократно совершались административные правонарушения, в том числе связанные с нарушением правил дорожного движения, настоящее преступление так же связано с дорожным движением, в виду личности подсудимого оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего не имеется.

Суд, заслушав участников процесса, полагает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, им возмещен причиненный ущерб потерпевшему и они примирились, в связи с чем имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего.

С вещественного доказательства по делу: мотоцикла марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, руководства по эксплуатации транспортного средства, гарантийного талона, кассового чека, выданных под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – два отрезка светлой дактоплёнки со следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ча прекратить за примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

С вещественного доказательства по делу: мотоцикла марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, руководства по эксплуатации транспортного средства, гарантийного талона, кассового чека, выданных под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – два отрезка светлой дактоплёнки со следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток с момента провозглашения через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий С.В.Андронов