Дело № 2- 464 /2021

61RS0031-01-2021-000868-33

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

30 июля 2021г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.,

С участием:

Представителя истца- ФИО1,

При секретаре Иващенко В.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Гулян Гагику Мелси о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, процентов за пользование чужими денежными средства и судебных расходов,

Установил:

ФИО2 обратился в Егорлыкский районный суд Ростовской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, процентов за пользование чужими денежными средства и судебных расходов.

В обоснование иска ФИО2 указывал, что 16.10.2018 ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 8000 000 руб., обязуясь вернуть сумму займа частями: в 2019 году- 4000 000 руб., до конца 2020- 4000 000 руб. Получение денежных средств ответчиком и обязательство возврата суммы займа подтверждается распиской, написанной ФИО3 собственноручно. Однако ответчик каких-либо мер по погашению задолженности в указанные в расписки сроки не предпринимал. 16.06.2021г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа, которое оставлено без удовлетворения. Вместе с тем, истец считает, что имеет право на получение от ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 16.10.2018 по 16.05.2021г. в размере 1243880 руб., так как договор займа не являлся беспроцентным. Кроме того, истец считает, что имеет право на взыскание ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 4000000 руб. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, и на сумму 8000000 руб. за период с 01.01.2021г. по 01.04.2021г. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за эти периоды составит 286 843 руб. 61 коп. На основании изложенного истец ФИО2 просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу денежную сумму в размере 8000000 руб., взятую по договору займа, проценты на сумму займа-1243880 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 286 843 руб. 61 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 55854 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя и ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без истца.

Представителя истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске, при этом указывался, что после подачи данного иска в суд ответчик не предпринял никаких мер по погашению задолженности по договору займа.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, об уважительности причине своей неявки суд не известил, не просил рассматривать дело без его участия. С учетом изложенного, в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело без его участия. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 16.10.2018 ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 8000 000 руб., которую обязался вернуть двумя частями: в 2019 году- 4000 000 руб., до конца 2020- 4000 000 руб.

В подтверждение заключения между сторонами договора займа и передачи по ним денежных средств суду была представлена расписка (л.д.4).

Факт заключения договора займа от 16.10.2018, получения денежных средств в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 не оспаривался.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в расписке, составленной 16.10.2018, ответчик ФИО3 подтвердил, что денежные средства были им получены от истца в долг, что в силу положений ст. 807, 808 ГК РФ с учетом текста расписки свидетельствует о состоявшемся в надлежащей форме - договоре займа. Доказательств о том, что фактически между сторонами по настоящему делу имели место иные правоотношения, кроме установленных договором займа, судом не установлено.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение о частичной безденежности договора займа, соответствующих требованиям ст. 812 ГК РФ, а также совершения сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Однако, как было установлено в судебном заседании в указанные в расписке сроки ответчик ФИО3 не вернул истцу ФИО2 денежные средства в полном объеме.

По смыслу ст. 425 ГК РФ договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В нарушение условий договора и требований закона ответчик не исполнил принятые на себя обязательства о возврате суммы займа в установленный срок. Доказательств обратного судом не установлено. 

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие долгового обязательства. Данная презумпция неисполнения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство прекратилось, возлагается на должника.

Таким образом, суд признает законными и обоснованными требования ФИО2 о взыскании с ответчика суммы долга в размере 8000 000 руб.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании процентов на сумму займа-1243880 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 286 843 руб. 61 коп., суд исходит из следующего:

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из приведенных положений закона следует, что займодавец имеет право требовать от заемщика возврата денежных средств, полученных по договору займа, и уплаты проценты за неправомерное их удержание последним.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Истец ФИО2 заявляет требование о взыскании процентов как за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа ( ст.809 ГК РФ), так и процентов за неправомерное их удержание ответчиком денежных средств, то есть в силу положений ст. 395 ГК РФ.

Предоставленные истцом расчеты процентов судом проверены, признаны арифметически правильными, доказательств обратному судом не установлено, поэтому данный расчет принимается судом.

Контррасчётов со стороны ответчика ФИО3 суду не предоставлено, как из доказательств об ином размере долга и процентов, хотя согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих возражений. 

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами, процентов за пользование чужими денежными средства обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 8000 000 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с 16.10.2018 по 16.05.2021 в размере 1243880 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2020 по 01.04.2021 в сумме 286843 руб. 61 коп.

С учетом того, что исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 55854 руб. (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Гулян Гагику Мелси о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, процентов за пользование чужими денежными средства и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гулян Гагика Мелси в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от 16.10.2018 года в размере 8000 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с 16.10.2018 по 16.05.2021 в размере 1243880 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2020 по 01.04.2021 в сумме 286843 рублей 61 копейка, расходы по уплате госпошлины в размере 55854 рубля, а всего 9530723 ( девять миллионов пятьсот тридцать тысяч семьсот двадцать три) рубля 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

ФИО4

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2021г.