Материал по жалобе № 12-101/2024

РЕШЕНИЕ

23 июля 2024 года г. Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Бондаренко Е.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнослужащего, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>,

на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Моздокскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей,

установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Моздокскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут в 

<

адрес> РСО-Алания на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством - Лада № гос.номер №, нарушил правила перевозки детей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Реализуя свое право, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, на обжалование постановления, вынесенного должностным лицом, в районный суд по месту рассмотрения дела, ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление, ссылаясь на незаконность его вынесения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании, основываясь на доводах жалобы, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что на момент о достигшего семилетнего возраста, на заднем сиденье автомобиля, который был пристегнут треугольником. С собой у него не было телефона с функцией выхода в интернет, но он предупредил сотрудника ГИБДД о том, что если он не виноват, то будет обжаловать постановление. Постановление подписал, потому, что его убедили в том, что он нарушил ПДД РФ.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Пункт 22.9 ПДД РФ регламентирует, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению.

ФИО1 вменено нарушение правил перевозки детей. 

Объяснения у ФИО1 не отбирались, возраст несовершеннолетних детей (ребенка) не устанавливался.

Согласно представленному в суд свидетельству о рождении несовершеннолетний ФИО2 достиг семилетнего возраста.

Постановление не содержит указаний на то, на каком сиденье (заднем или переднем) перевозились дети, сколько их было, какой пункт ПДД РФ нарушил водитель, в чем заключается нарушение правил ПДД РФ. При представлении постановления в суд, какие-либо фотографии, видеофайлы, на которых был зафиксирован способ перевозки детей (ребенка), не были представлены. 

Согласно постановлению ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Моздокскому району № от ДД.ММ.ГГГГ водителю ФИО1 вменяется то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут в 

<

адрес> РСО-Алания на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством - Лада № гос.номер №, нарушил правила перевозки детей.

Вмененные ФИО1 действия не корреспондируют положениям п. 22.9 Правил дорожного движения, таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Моздокскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Моздокскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Е.А. Бондаренко