Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Колыванский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре Н.В. Михайловой,

с участием прокурора 

<

адрес> А.Г. Войтова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора 

<

адрес> на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.5 ст.11.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> вынесено постановление № в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.11.1 КоАП РФ - проход по железнодорожным путям в неустановленных местах, согласно которому ей назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Прокурор обратился в суд с протестом, указав, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, а дело подлежит новому рассмотрению в КДНиЗП 

<

адрес>, поскольку. В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 совершила проход по железнодорожным путям в р.

<

адрес>. Таким образом, КДНиЗП 

<

адрес> рассмотрела дело с нарушением правил подведомственности. Кроме того, вопреки требованиям п. 3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствуют какие-либо сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело за исключением фамилии, имени и отчества. Также, согласно постановлению, дело рассмотрено комиссией с участием помощника прокурора, что не соответствует протоколу заседания комиссии. Прокурор просил постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации 

<

адрес> о назначении административного наказания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, направить дело на новое рассмотрение в КДНиЗП 

<

адрес>.

Помощник прокурора 

<

адрес> Войтов А.Г. доводы протеста поддержал по основаниям, указанным в протесте. 

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> ФИО2 доводы протеста прокурора признала.

ФИО1 и законный представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Заслушав прокурора, заинтересованное лицо, изучив материалы, приложенные к протесту, суд пришел к следующему выводу.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 6.10, 20.22 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу. При наличии совокупности установленных частями 1.1, 2, 3 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ критериев по одному делу об административном правонарушении судье необходимо установить приоритет между этими нормами (например, если по делу об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, было проведено административное расследование, нормой, определяющей территориальную подсудность, следует считать часть 3 статьи 29.5 КоАП РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФи об административных правонарушениях").

При этом в судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ком. 

<

адрес> таким образом правила территориальной подсудности не нарушены.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют какие-либо сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело за исключением фамилии, имени и отчества.

При этом установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

К сведениям о лице, в отношении которого рассмотрено дело, относятся фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес регистрации и фактического проживания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 29.5 ч. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 изменить, дополнить сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> проживающая по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> ком. 

<

адрес>, учащаяся Колыванского аграрного колледжа, 2 курса.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней после его вынесения.

Судья А.А. Руденко