Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, распределении общих долгов супругов и признании права собственности о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, распределении общих долгов супругов и признании права собственности на квартиру. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был зарегистрирован брак, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея. В период брака супругами было нажито следующее имущество: 

<

адрес> площадью 52,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, пгт Яблоновский, 

<

адрес>. Квартира оформлена в общую долевую собственность с ответчиком ФИО2 Данная квартира была приобретена с участием кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № на сумму 900 000 рублей. Общая стоимость приобретенной квартиры согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 250 000 рублей. Расчет за квартиру производился в два этапа: сумма в размере 350 000 рублей, согласно условиям договора была передана продавцу при подписании основного договора купли- продажи квартиры, а сумма в размере 900 000 рублей были переданы продавцу за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России». При этом, сумма в размере 330 000 рублей, оплаченная в счет стоимости квартиры, была передана истцу в дар его матерью ФИО6, что подтверждается квитанцией банковского перевода. Кроме вышеуказанной квартиры, в период брака ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность была приобретена 1/5 доли земельного участка, общей площадью 455 кв.м. с кадастровым номером 01:05:60200149:20, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов»- для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт Яблоновский, 

<

адрес>. Стоимость земельного участка согласно договору составила 100 000 рублей. В настоящий момент между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 возник спор о разделе вышеуказанного совместного имущества. Соглашения о добровольном разделе совместного нажитого имущества не достигнуто, брачный договор не заключался. При этом, после расторжения брака ответчик ФИО2 добровольно снялась с регистрационного учета и выехала на постоянное место жительства в 

<

адрес> края. Кредитные обязательства по договору ответчик не выполняет, все платежи по договору производит истец, который с момента расторжения брака и до момента обращения в суд выплатил в счет погашения кредитной задолженности сумму в размере 613 543,37 рублей. Ответчик ФИО2 в течении 5 лет отказывается нести бремя содержания квартиры и выплат по кредитному договору. В целях мирного разрешения спора по разделу имущества истец ФИО1 направил в адрес ответчика ФИО2 претензию, в которой предлагал прекратить общую совместную собственность на спорную квартиру, для того, чтобы стать единоличным собственником квартиры с передачей ему обязанностей по выплате ипотечного кредита. Однако, ответчик ФИО2 проигнорировала требование истца. При этом, истец ФИО1 обращался в банк с просьбой перевести кредит на него, но ему было отказано и предложено обратиться в суд. Просил произвести раздел совместно нажитого имущества супругов - квартиры, общей площадью 52,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> пгт Яблоновский, 

<

адрес>, и признать за истцом ФИО1 обязательства ответчика ФИО2 по выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с переводом на истца всех обязательств по кредитному договору, признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью 52,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> пгт.Яблоновский, 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат ФИО5 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила. За исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя Ачинского городского суда 

<

адрес> был направлен запрос об обеспечении организации видеоконференцсвязи для участия ответчика ФИО2 в судебном заседании, в которое ответчик ФИО2 также не явилась. 

В порядке ст.ст.167, 223-234 ГПК РФ с согласия представителя истца суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение стороны, участвующей в деле, суд приходит к следующему выводу:

На основании норм ст. 256 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ), имущество, нажитое в период брака, является совместной собственностью супругов, если договором не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ (далее – СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, в соответствии со ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества является их совместной собственностью. Также разделу подлежит не только имущество, но и совместные долги супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

В соответствии со ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. 

На основании п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. 

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Управлении ЗАГС 

<

адрес> ЗАГС 

<

адрес> между истцом ФИО1. и ответчиком ФИО2 был зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея, о чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о расторжении брака I-АЗ №.

В период брака супругами было нажито следующее имущество: 

<

адрес> площадью 52,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, пгт Яблоновский, 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 01-АА№ от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры на праве общей совместной собственности являются истец ФИО1 и ответчик ФИО2

Квартира приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцом ФИО7 и покупателями ФИО1 и ФИО2 за цену в размере 1 250 000 рублей. 

Согласно п.3.1 договора купли - продажи квартиры оплата производилась в два этапа: 350 000 рублей передано продавцу покупателями при подписании основного договора купли-продажи, а оставшаяся сумма в размере 900 000 рублей покупатели обязались передать продавцу после регистрации основного договора купли- продажи квартиры за счет кредитных средств, предоставленных банком ОАО «Сберегательный банк РФ» Краснодарское отделение № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что сумма в размере 330 000 рублей, оплаченная в счет стоимости квартиры на первом этапе по договору купли - продажи, была перечислена ФИО6 ( матерью истца ФИО1 по настоящему делу) на имя ФИО1, что подтверждается квитанцией банковского перевода № от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. средства в указанном размере, оплаченные в качестве первого взноса за приобретаемую квартиру, не являлись совместным имуществом супругов.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1 и ФИО2, последним была предоставлена сумма кредита в размере 900 000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> пгт.Яблоновский, 

<

адрес>. Срок выплаты кредитных обязательств по договору составляет 20 лет. Датой окончания действия кредитного договора является ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако с сентября 2013 года, будучи титульным созаемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 не принимала мер по выполнению обязательств, связанных с погашением задолженности по кредитному договору и процентов, все обязательства по договору единолично несет истец ФИО1, что подтверждается квитанциями об оплате кредитных платежей в счет погашения кредитной задолженности на сумму в размере 613 543,37 рублей. 

Ответчик ФИО2 снялась с регистрационного учета в спорной квартире, выехала на постоянное место жительства в 

<

адрес> края и устранилась от выполнения обязательств по кредитному договору, что дает истцу ФИО1 право считать, что дальнейшая финансовая судьба вышеуказанной квартиры ее не волнует.

Соглашения о добровольном разделе совместного нажитого имущества между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2не достигнуто, брачный договор не заключался. 

В целях разрешения спора по разделу имущества истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика ФИО2 претензию, в которой предлагал прекратить общую совместную собственность на спорную квартиру, для того, чтобы стать единоличным собственником квартиры с передачей ему обязанностей по выплате ипотечного кредита. Однако, ответчик ФИО2 проигнорировала требование истца. 

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. 

Согласно абз. 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Под общими долгами супругов также следует понимать долги, возникшие в период, когда супруги состоят в браке в связи с ведением общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи, несением ответственности за причиненный их несовершеннолетними детьми третьим лицам вред.Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 34 СК РФ, ч. 3 ст. 39 СК РФ и ч. 1 ст. 35 СК РФ закон устанавливает презумпцию, что стороны, будучи в браке, приобретают и общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов. Однако наличие долговых обязательств не является основанием для отказа супругам в определении идеальных долей в праве общей собственности, поскольку обязанность супругов нести обязательства по их совместным долгам, предусмотренная п.3 ст. 39 СК РФ, после раздела имущества не прекращается.

В силу ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что при отчуждении залогодателем другому лицу имущества, заложенного по договору об ипотеке, путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом требуется согласие залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. 

Из содержания названных статей следует, что согласие залогодержателя необходимо именно при отчуждении данного имущества, что подтверждается ст. 39 Закона №102-ФЗ и абз. 2 п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В силу прямого указания Закона (ст. 39, п. 3 ст. 43 Закона №102-ФЗ) лишь отдельные сделки по отчуждению заложенного недвижимого имущества, совершенные без согласия залогодержателя, могут привести к признанию их недействительными по иску залогодержателя. Основания прекращения права собственности предусмотрены ст. 235 ГК РФ, а раздел имущества, находящегося в общей собственности супругов, к таким основаниям не относится.

С учетом изложенного ипотека недвижимого имущества, приобретенного супругами в период брака, не может служить основанием для отказа в разделе этого имущества между супругами. Гарантией обеспечения прав кредиторов в данном случае является обязанность супругов нести обязательства по их совместным долгам, предусмотренная п. 3 ст. 39 СК РФ.

Соответствуют требованиям ст. 334 ГК РФ и Закона №102-ФЗ выводы о том, что при разделе квартиры, находящейся в залоге, не будут нарушены права залогодержателя, так как данный объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право.

При разделе имущества залог сохраняется как обязательство, принятое супругами, в этом проявляется конституирующий элемент института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые (ст. ст. 334, 349 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что, истец ФИО1 является стороной кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что решение в части раздела долга бывших супругов не нарушает прав и законных интересов Банка – ПАО «Сбербанк России» как залогодержателя и не влияет на существо кредитных правоотношений между банком и ФИО1 и ФИО2, спорная квартира по -прежнему остается в залоге у банка, банк сохраняет право требованиям по договору к обоим должникам. Распределение долга влияет только на имущественные права и обязанности бывших супругов по отношению друг к другу.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судебные издержки по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 14 450 рублей, из которых при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 000 рублей в связи со сложным материальным положением и предоставлением отсрочки.

С учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов и принимаемого по делу решения взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит возмещению недоплаченная государственная пошлина в размере 9 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, распределении общих долгов супругов и признании права собственности удовлетворить полностью.

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

Квартиру № площадью 52,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт Яблоновский, 

<

адрес>, оставить в собственности ФИО1, прекратив право совместной собственности и признав за ФИО1 право собственности на указанную квартиру.

Распределить общий долг ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1 и ФИО2, оставив данный долг за ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета недоплаченную государственную пошлину в размере 9 450 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья М.С. Горюнова