РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о ФИО1 Московской области 15 января 2020 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Колотовкиной, 

при секретаре Н.С. Дурневой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, процентов, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями и просил: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 792 113 рублей 19 копеек, из которой: 204319 рублей 08 копеек - основной долг, 429 372 рублей 05 копеек - проценты, 158 422 рублей 78 копеек – неустойка,, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 121 рублей 14 копеек, взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,5 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита (л.д.4-5). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствии по доводам изложенным в исковом заявлении (л.д.4-5), на дату рассмотрения спора в суде уточнения по иску не поступали. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по доводам письменных возражений по иску (л.д.49-52), с учетом применения последствий пропуска сроков исковой давности. Указав, что задолженность к требованиям о задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению последствия пропуска сроков исковой давности. Так же, указав о снижении неустойки, учитывая ее завышенные размеры и исходя из материального положения ответчицы. 

Третье лицо- Конкурсный управляющий ОАО “Банк Западный” в лице ГКАСВ в судебное заседание не явился, извещен. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица. 

Исследовав материалы дела, заслушав показания ответчицы, суд считает требования не подлежат удовлетворению, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о задолженности до ДД.ММ.ГГГГ и снижения размера неустойки. 

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере 210526 рублей 32 копеек, на срок 60 месяцев, под 36,5% годовых, с определением даты окончательного платежа ДД.ММ.ГГГГ и определением порядка расчета и оплаты процентов (л.д.13-14). В соответствии с Кредитным договором Ответчик взял на себя обязательства для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи. Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, не было опровергнуто со стороны истца и ответчика допустимыми доказательствами (л.д.8-10). 

«27» ноября 2018 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору заключенному с ответчицей ( л.д.15-25).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику Уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца (л.д.26-29). Однако требование о возврате долга Ответчиком выполнено не было. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно обоснований иска, истец указал о наличии задолженности ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 792 113 рублей 19 копеек, из которой: 204319 рублей 08 копеек - основной долг, 429 372 рублей 05 копеек - проценты, 158 422 рублей 78 копеек – неустойка (л.д.11). 

Вместе тем, переуступленная часть кредитной задолженности не содержит сведений, в части составляющей по задолженности основного долга, на которую истцом начислялись годовые проценты (л.д.17-18). 

Так же, согласно представленного расчет процентов произведен истцом исходя их ставки 36,5% годовых начисляемых на переуступленную по договору цессии задолженность по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания срока действия начисления указанных процентов по договору.

Так же, судом установлено, что при подаче иска стороной истца не был представлен расчет неустойки, неустойки самостоятельно определена стороной истца в размере 158422 рублей 78 копеек (л.д.11) и не соответствует условиям кредитного договора, а также противоречии условиям и размеру переуступленной части требований, исходя и периода образования задолженности, равно как и является завышенным. 

Судом установлено, что ответчиком последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела ( л.д.7-10) и не оспаривалось сторонами. 

Судом установлено, что согласно графика платежей по которому производилась оплата кредитной задолженности (л.д.14), ответчиком оплата последнего платежа была произведена по сроку кредитного платежа ДД.ММ.ГГГГ, согласно обоснований иска и представленных материалов кредитного дела было произведено пять платежей по 7680 рублей 64 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ оплата кредита не производилась, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами. 

Стороной ответчика заявлено о применении сроков исковой давности за требования о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29 сентября 2015 г. N 43 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ - По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.30). 

Судом установлено, что по задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ, с даты очередного платежа по графику платежей по дату истечения срока договора, по ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу составляет 30 349 рублей 93 копеек, до процентам 31 095 рублей 19 копеек (л.д. 14). Судом при проведении досудебной подготовки, согласно определения суда, на истца были возложены обязанности предоставления материалов кредитного дела, обоснования расчета задолженности, вместе с тем доказательств, в указанной части стороной истца представлено не было. 

Решение суда признается законным и обоснованным, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также при наличии в решении суда исчерпывающих выводов, вытекающих из установленных судом фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ о судебном решении).

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Стороной истца бесспорных доказательств в обоснования наличия задолженности в заявленном размере, учитывая расхождения в расчете суммы задолженности (л.д.14) не представил.

Учитывая применения к периодам оплаты до ДД.ММ.ГГГГ последствий пропуска исковой давности, отсутствия намерения истца участвовать в суде и предоставить доказательства, суд считает требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору, в части взыскания основного долга и договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 61 445 рублей 12 копеек ( 30349,93+31095,19), а так же неустойка, с учетом применения положений ст.333 ГК РФ, в размере 5 000 рублей.

Так же, суд не усматривает оснований для начисления договорных процентов после истечения срока действия договора, исходя из 36,5% годовых с даты окончания действия срока договора и до фактического погашения кредита. 

Отказывая в частичном удовлетворении исковых требований, в силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2193 рублей 35 копеек, исходя из размера удовлетворенных судом требований. 

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, суд руководствуясь ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, процентов, неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 66 445 рублей 12 копеек, из которой: 30349 рублей 93 копеек - основной долг, 31095 рублей 19 копеек - проценты, 5 000 рублей – неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2193 рублей 35 копеек. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности сверх 66445 рублей 12 копеек расходов по оплате государственной пошлины сверх 2193 рублей 35 копеек, процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: Е.Н. Колотовкина

Решение в окончательном виде изготовлено 15 января 2020 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о ФИО1 Московской области 15 января 2020 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Колотовкиной, 

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, процентов, неустойки и судебных расходов,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, процентов, неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 66 445 рублей 12 копеек, из которой: 30349 рублей 93 копеек - основной долг, 31095 рублей 19 копеек - проценты, 5 000 рублей – неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2193 рублей 35 копеек. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности сверх 66445 рублей 12 копеек расходов по оплате государственной пошлины сверх 2193 рублей 35 копеек, процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: Е.Н. Колотовкина