Дело № 2-736/2023

УИД (26RS0№-27)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

28 июля 2023 года город Новопавловск 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Никитенко Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Григоращенко ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Договор, заключенный между банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения автотранспортного средства в кредит. Стороны заключили договор в порядке, определенном п.2 ст. 432 ГК РФ и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредита (Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)», а также заявление к договору потребительского кредита. Срок кредита составил 60 месяцев. При этом, стороны установили график погашения задолженности, а так же определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 16,6% годовых. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк (Россия)», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Банк выполнил условия по кредитному договору, предоставив ответчику кредитные средства. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

На основании изложенного АО «Кредит Европа Банк (Россия)» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины, а также обратить взыскание на автомобиль марки LADA VESTA, VIN: №, коричневого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. 

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим и своевременным образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки, и не просил суд о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Привлеченный по делу в качестве соответчика ФИО3, в судебное заседание также не явился. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Из материалов дела следует, что направлявшиеся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с не вручением. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик ФИО3 не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебного извещения, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения. Представитель истца в поданном иске не возражал против вынесения заочного решения.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59 - 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" № 395-1-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО2 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №, на основании которого последнему был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей, под 16,6% годовых сроком на 60 месяцев для целей приобретения автотранспортного средства марки LADA VESTA, VIN: №, коричневого цвета, 2019 года выпуска, и оплату страховой премии по договору страхования.

Согласно п. 11 индивидуальных условий потребительского кредита оплата стоимости автомобиля производится посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей в FMT ГК ВИКИНГИ. Оплата услуги Страхование от несчастных случаев и болезней посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рубля в ООО "Страховая Компания "Кредит Европа Лайф".

Пунктом 9 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика заключить с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» договор банковского счета, договора залога транспортного средства, договора страхования заложенного т/с.

Пунктом 10 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств в виде залога транспортного средства.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского кредита №, ФИО2 просил открыть на его имя текущий счет в рублях и осуществлять его обслуживание в соответствии с Условиями обслуживания счетов и Тарифами по счетам, дал банку распоряжение не позднее следующего рабочего дня с момента зачисления на его счет суммы кредита составить соответствующий расчетный документ в целях осуществления перевода денежных средств с его счета в оплату товаров (работ, услуг), указанных в п. 11 Индивидуальных условий. Также в этом заявлении ФИО2 просил банк рассматривать его (заявление) как предложение (оферту) о заключении с банком договора залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредита – марки LADA VESTA, VIN: №, коричневого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается копией договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают, что истец исполнил обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В обеспечение выданного кредита на основании заявления ФИО2 и во исполнение условий кредитного договора между ним и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» был заключен договор залога приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля марки LADA VESTA, VIN: №, коричневого цвета, 2019 года выпуска.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита №, ответчик обязался погашать кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере и в сроки, установленные графиком платежей.

Однако в нарушение условий кредитного договора ФИО2 неоднократно допускал просрочки внесения платежей, вносил их не в полном размере, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 перед банком составляет 

<

данные изъяты> рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> рубля, сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты> рубля, сумма процентов на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности по договору, суд приходит к выводу, что он является верным и соответствует условиям заключенного договора.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств в опровержение иска, а также расчет суммы долга, опровергающий расчет истца, стороной ответчика суду не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль LADA VESTA, VIN: №, коричневого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, приобретенный ФИО2, находится в залоге у продавца АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время собственником указанного выше автомобиля является ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпунктах 2 пункта 1 статьи 352 и статьи 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что, что отчуждение автомобиля было произведено без предварительного письменного согласия залогодержателя. Поскольку залогодержатель АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в соответствии с положениями статьи 339.1 ГК РФ зарегистрировал уведомление о возникновении залога, сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, то есть приобрели общедоступный характер, ФИО3 не является добросовестным приобретателем заложенного имущества, и залог данного имущества не прекратился.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк зарегистрировал залог транспортного средства LADA VESTA, VIN: №, коричневого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, о чем имеются соответствующие сведения в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. 

По смыслу вышеприведенной нормы закона, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать).

Добросовестность нового собственника устанавливается с учетом обстоятельств приобретения заложенного имущества, из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. Сам по себе факт отсутствия регистрации залога не свидетельствует о добросовестности покупателя и оценивается в совокупности с другими доказательствами.

При изложенных обстоятельствах покупатель, проявляя должную осмотрительность, должен был предположить, что автомобиль может находиться в залоге у третьих лиц. ФИО2 о прекращении залога не заявлял, и после внесения сведений в реестр уведомлений о залоге продал транспортное средство (ДД.ММ.ГГГГ). Сам ответчик ФИО3, заключая ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля, являющегося предметом спора, должен был знать, что он является предметом залога в виду открытого доступа к этой информации, в силу чего не может быть признан добросовестным приобретателем.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

Вместе с тем до внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге", положения п. 11 ст. 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рубля, которая по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Григоращенко ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Григоращенко ФИО11 (паспорт №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля 58 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA VESTA, VIN: №, коричневого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем продажи транспортного средства с публичных торгов, с проведением оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Григоращенко ФИО12 (паспорт №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.