дело №а-849/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> (заинтересованное лицо: администрация 

<

адрес>) об оспаривании решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. обратился в суд с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> (далее также – КУМИ 

<

адрес>), в котором просит:

признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес>, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано на то, что административный истец обратился в КУМИ 

<

адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с целью последующего заключения соглашения о перераспределении земельного участка.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №С комитет отказал в предоставлении муниципальной услуги, указав что «в соответствии с пп.2 п.1 cm.39.27 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается, если земельный участок не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута.

На основании изложенного, правовые основания для предоставления муниципальной услуги по утверждению предоставленной схемы расположения на кадастровом тане территории земельного участка площадью 50 кв.м в районе жилого 

<

адрес> отсутствует».

Иных оснований комитет не указал.

Административный истец считает данный отказ незаконным по следующим основаниям.

Заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал 382 в р-не жилого 

<

адрес>. Границы участка определены, участок поставлен на кадастровый учет. На земельном участке расположен гараж с кадастровым номером №, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

На протяжении длительного времени заявитель пользуется, земельным участком, который выходит за границы арендуемого земельного участка. Дополнительно используемый участок огорожен забором и имеет многолетние насаждения. Так как у заявителя имеется заинтересованность в дальнейшем использовании участка в фактических границах, им была подготовлена Схема расположения земельного участка и он обратился с заявлением об утверждении схемы перераспределении земель и (или) земельных участков и заключения соглашения о перераспределение земельных участков за плату площадью 14 кв.м. Испрашиваемый участок находится в муниципальной собственности, что подтверждается схемой расположения и сведениями с публичной кадастровой карты.

Рассмотрев заявление, администрация дала ответ, согласно которому невозможно предоставить земельный участок. В данном решении фактически отсутствуют правовое обоснование отказа в выдаче согласия на заключение соглашение о перераспределение земельных участков, так как ссылки на конкретные нормы подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Согласно Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом».

Вопросы перераспределения земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулированы статьей 11.7 ЗК РФ и главой V.4 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ установлены случаи и основания перераспределения соответствующих земельных участков. В частности, допускается перераспределение соответствующих земель в случаях:

- перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

- перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Кроме того предусмотрено, что перераспределение таких земельных участков осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункт 2 статьи 39.28 ЗК РФ); перераспределение таких земельных участков осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 названной статьи кодекса).

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельный участков установлены в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ. В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соответствующего соглашения, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 названного кодекса (подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ).

Такого основания в Уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги не указано, более того предоставленной Схемой и сведениями с публичной кадастровой карты, подтверждается, что ограничения в перераспределении земельного участка, установленные п.9 ст.39.29 ЗК РФ отсутствуют.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала требования ФИО1, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Ссылалась на п. 2 и п. 4 ст. 3.3 Закона о введении в действии Земельного кодекса РФ.

Представитель заинтересованного лица администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что оснований, для их удовлетворения – нет. Полагала, что нормы, указанные в административном исковом заявлении не применяются к данному случаю. 

Представитель административного ответчика КУМИ 

<

адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о его времени и месте судебного. 

Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По материалам дела судом установлено, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит гараж литер Г1, площадью 35,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартал 382, в районе ж/

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

На основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Ф административному истцу ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок под гаражом, площадью 36 кв.м., с кадастровым номером №. Срок аренды установлен с 11.06.2009 по 10.06.2019 (л.д. 10-17, 64-70).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МКУ «МФЦ в 

<

адрес>» в 

<

адрес>, за предоставлением муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», предоставив схему образуемого земельного участка площадью 50 кв.м. (л.д. 18, 19, 51).

Оспариваемым уведомлением КУМИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №с ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги, со ссылкой на п.п. 2 п. 1 ст. 39.27 Земельного кодекса РФ и с указанием на то, что образование земельного участка предполагается путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель площадью 14 кв.м., государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена. 

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 39.27 Земельного кодекса РФ 

Пункт 1 указанной нормы предусматривает случаи перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой, которое допускается в следующих случаях:

1) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута;

2) земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута;

3) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу.

Административный иск предъявлен 09.02.2018, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Давая оценку законности оспариваемого отказа, суд приходит к следующему.

Порядок подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории предусмотрен ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ утверждение схемы расположения земельного участка относится к исключительной компетенции исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками.

Постановлением администрации 

<

адрес> от 21.05.2015г. N962 утвержден административный регламент администрации 

<

адрес> по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что с северо-восточной стороны гаража установлена капитальная пристройка с металлической конструкцией и лестницей, которые выходят за границы земельного участка на 32 кв.м., что подтверждается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным КУМИ 

<

адрес> в рамках муниципального земельного контроля (л.д. 84-87). Данное обстоятельство не оспаривается административным истцом. 

Вместе с тем, реконструкция гаража с выходом за пределы предоставленного под него земельного участка относится к рискам и сфере ответственности лица, осуществляющего такое строительство (реконструкцию). 

В этом случае у органа местного самоуправления не возникает обязанности по дополнительному предоставлению земельного участка под часть строения, находящуюся за пределами уже предоставленного земельного участка.

Следовательно, в данном случае, у органа местного самоуправления не возникла обязанность по утверждению предоставленной ФИО1 схемы расположения земельного участка в целях его образования для последующего предоставления. 

Вопреки доводам представителя административного истца положения п. 2 и п. 4 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" также не возлагают на уполномоченный орган местного самоуправления такой обязанности.

В ст. 42 Правил землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес> края, утвержденных решением 

<

адрес> городской Думы от 27.09.2017 N136, установлена максимальная площадь земельного участка для гаража боксового типа, отдельно стоящего – это 36 кв.м. Тогда как по представленной ФИО1 схеме предполагается образование земельного участка под гаражом площадью 50 кв.м.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрены в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса, это в том числе, несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории (п. 4).

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм земельного законодательства суд приходит к выводу о том, что органом местного самоуправления не были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1, поскольку осуществляя реконструкцию гаража с выходам за пределы предоставленного земельного участка он действовал самостоятельно, на свой риск.

Оспариваемое ФИО1 решение КУМИ 

<

адрес> вынесено уполномоченным на то органом местного самоуправления, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Порядок принятия такого решения КУМИ 

<

адрес> не нарушен.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования административного истца ФИО1 о признании незаконным решения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес>, выраженного в Уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги; о возложении обязанности на комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Волковская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>