№ 5-541/2020 года. (публиковать).

УИД 18RS0002-01-2020-001679-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«08» сентября 2020 года. 

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Обухова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

дата> года рождения, ИНН 

<

***>, ОГРН №, проживающей по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, пер. Д.Бедного, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ – привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент на осуществление трудовой деятельности.

Так, ИП ФИО1 в ходе осуществления предпринимательской деятельности привлекла к осуществлению трудовой деятельности в качестве пекаря в пекарне, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина Республики Узбекистан ФИО2, 

<

дата> года рождения, имеющего патент на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес>, и не имеющего патент на осуществление трудовой деятельности на территории Удмуртской республики в нарушение п. 16 ст. 13.3 ФЗ от 

<

дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в связи с чем, в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 

<

дата> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО1, представитель административного органа УВМ МВД по УР в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела или невозможности участия в его рассмотрении не заявляли. Руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу Примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, что ИП ФИО1 в ходе осуществления предпринимательской деятельности 

<

дата> привлекла к осуществлению трудовой деятельности в качестве пекаря в пекарне, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер

<

адрес>, 

<

адрес> гражданина Республики Узбекистан ФИО2, 

<

дата> года рождения, имеющего патент на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес>, и не имеющего патент на осуществление трудовой деятельности на территории Удмуртской республики, чем нарушил ч. 3 ст. 13 Федерального Закона от 

<

дата> № - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

<

дата> в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>, протоколом объяснений ИП ФИО1 от 

<

дата>, протоколом объяснений ФИО2 от 

<

дата>, договором аренды производственного помещения от 

<

дата>, распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки мест осуществления трудовой деятельности иностранных граждан от 

<

дата> №, постановлением № от 

<

дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. 

Протокол по делу об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, причастность к его совершению ИП ФИО1 Н.А. соответствует требованиям законодательства, составлен уполномоченным должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, в соответствии с порядком, предусмотренным КоАП РФ (статья 28.2, часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 

<

дата> N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Вина ИП ФИО1 в указанном нарушении состоит в том, что она привлекла к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина – гражданина Республики Узбекистан ФИО2, 

<

дата> года рождения, имеющего патент на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес>, не имеющего патент на осуществление трудовой деятельности на территории Удмуртской Республики в нарушении п. 3 ст. 13 Федерального закона от 

<

дата> № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Таким образом, ИП ФИО1 нарушено законодательство в сфере миграционного контроля.

Суд, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Суд считает необходимым отметить, что совершенное правонарушение не является малозначительным.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Характер совершенного ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Нарушение индивидуальным предпринимателем требований закона малозначительным быть не может.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ годичный срои давности исчисляемый с 

<

дата> привлечения к административной ответственности не истек.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

При этом частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку выявленное нарушение в сфере миграционного законодательства Российской Федерации, безусловно свидетельствует о наличии угрозы безопасности государства, поскольку нарушены установленные правила регулирования отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой деятельности, то в данном случае возможность применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключается.

В этой связи суд не находит оснований о наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, и возможности замены административного наказания (административный штраф) предупреждением.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 учитывается характер совершенного им административного правонарушения. 

Согласно п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу Примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ не установлено специальных правил об административной ответственности индивидуальных предпринимателей, отличающихся от правил об ответственности юридических лиц. 

В материалах имеется выписка из ЕГРИП об ИП ФИО1, ее объяснения, объяснения ФИО2, Договор аренды заключенный с ФИО1 как ИП. А потому и она подлежит ответственности как юридическое лицо. 

Согласно п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Согласно п. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно п. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

При назначении наказания суд учитывает то, что ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, характер совершенного правонарушения, имущественное положение ИП ФИО1, считает возможным назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей, то есть менее минимального размера, предусмотренного санкцией соответствующей нормы права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10-30.3 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРН №, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу – исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в этот срок является административным правонарушением, которое влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. 

Оплату штрафа надлежит произвести в течение 60 дней по следующим реквизитам: получатель – УФК по Удмуртской Республике (МВД по УР, л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 183101001, Банк – Отделение НБ Удмуртской Республики, 

<

адрес>, БИК 049401001, р/с 40№, КБК 18№, ОКТМО 94701000, УИН 18№.

Сведения об оплате штрафа должны быть представлены в суд не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья : М.А. Обухова