№ 2-4579/2024 

56RS0018-01-2024-005966-54 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Даниловой С.М., 

при секретаре Князевой А.И.,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что с ... она состояла в отношениях с сыном ответчика ФИО2 - ФИО3

С ... по просьбе ответчика и ее сына истец произвела оплату коммунальных платежей за принадлежащую ответчику квартиру, расположенную по адресу: ... на общую сумму 16 256,35 рублей.

Кроме того, на средства истца в квартире был произведен ремонт (неотделимые улучшения) на общую сумму 211 268,87 рублей, что подтверждается квитанциями и чеками. Часть стоимости ремонта в размере 150 000 рублей истцом была оплачена по расписке.

В квартире были заменены все межкомнатные двери, ванная комната обложена новым кафелем, на кухне, в спальне и зале заменены обои, потолки, постелено новое напольное покрытие.

Ответчик обещала вернуть истцу потраченные денежные средства.

Несмотря на достигнутые договоренности по возврату потраченных сумм, ответчик до настоящего времени долг не погасила. Более того, ответчик перестала выходить на связь с истцом. В связи с чем, истец полагает, что имеет право на возврат уплаченной ею суммы.

Неоднократные устные просьбы истца произвести возврат суммы положительного результата не дали.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 228 903,07 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5 489 рублей, на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В соответствии с частями 1,2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. 

Пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из материалов дела, местом жительства ответчика ФИО2 является: .... Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО2 с ... по настоящее время зарегистрирована по указанному адресу.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринимал меры к извещению ответчика ФИО2 о дате и времени судебного разбирательства путем направления судебных извещений по вышеуказанному адресу. Однако судебные повестки были возвращены в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия в связи с неполучением судебных уведомлений в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться за информацией. 

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Вместе с тем, положения указанной нормы подлежат применению во взаимосвязи с положениями статьи 1102, пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры по адресу: ....

Из искового заявления и пояснений истца следует, что истец с ... состояла в близких отношениях с сыном ответчика ФИО4, они совместно проживали в вышеуказанной квартире.

По просьбе ответчика и ее сына истец произвела оплату коммунальных платежей за вышеуказанную квартиру на общую сумму 16 256,35 рублей, в подтверждение чего представила чеки по операциям ....

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Так, из представленных в материалы дела чеков по операции следует, что истец ФИО1 оплатила следующие коммунальные платежи за жилое помещение по адресу: ...:

- по чеку от ... оплачено 2 069,31 рублей, в том числе: содержание жилого помещения 968,67 рублей, обращение с ТКО 165,34 рублей, холодное водоснабжение 330,20 рублей, водоотведение 230 рублей, взнос на кап. ремонт 375,10 рублей;

- по чеку от ... оплачено 1 536,69 рублей, в том числе: электроснабжение 282,75 рублей, отопление 1 238,73 рублей, комиссия 15,21 рублей;

- по чеку от ... оплачено 509,49 рублей за услугу АО «АБ «Россия»;

- по чеку от ... оплачено 2 250,31 рублей, в том числе: содержание жилого помещения 1 010,81 рублей, КР на СОИ водоотвед. 0,51 рублей, обращение с ТКО 177,30 рублей, холодное водоснабжение 387,42 рублей, водоотведение 252,45 рублей, взнос на кап. ремонт 421,82 рублей;

- по чеку от ... оплачено 2 215,76 рублей, в том числе: содержание жилого помещения 1 010,81 рублей, КР на СОИ ХВС 5,34 рублей, КР на СОИ водоотвед. 3,48 рублей, обращение с ТКО 177,30 рублей, хол. Водоснабжение 361,47 рублей, водоотведение 235,54 рублей, взнос на кап. ремонт 421,82 рубля;

- по чеку от ... оплачено 285,58 рублей за электроснабжение;

- по чеку от ... оплачено 2 041,99 рублей, в том числе: содержание жилого помещения 1 010,81 рублей, КР на СОИ ХВС 5,34 рублей, КР на СОИ водоотведение 3,48 рублей, обращение с ТКО 88,65 рублей, хол. водоснабжение 309,93 рублей, водоотведение 201,96 рублей, взнос на кап. ремонт 421,82 рублей;

- по чеку от ... оплачено 2 404,64 рубля, в том числе: электроснабжение 320,45 рублей, отопление 2 060,38 рублей, комиссия 23,81 рублей;

- по чеку от ... оплачено 2 942,58 рублей, в том числе: электроснабжение 301,60 рублей, отопление 2 611,85 рублей, комиссия 29,13 рублей.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно пункту 34 вышеуказанных Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, которые также являются потребителями коммунальных услуг.

Исходя из вышеизложенного, при распределении расходов между сторонами следует учитывать, что потребляемые коммунальные услуги подлежат отнесению непосредственно на лиц, проживающих в жилом помещении.

Соответственно, истец ФИО1, фактически проживая в жилом помещении, должна была производить оплату данных услуг.

Поскольку коммунальные услуги горячее и холодное водоснабжение, электроэнергия, водоотведение в силу вышеуказанных положений закона подлежат отнесению непосредственно на лиц, проживающих в жилом помещении, а истец в спорный период фактически проживала в принадлежащей ответчику квартире, то с ответчика подлежат взысканию произведенные истцом расходы только за услуги капитальный ремонт, содержание жилого помещения и отопление, обязанность по оплате которых возложена действующим законодательством непосредственно на собственника.

Истец по чеку от ... оплатила за содержание жилого помещения 968,67 рублей, взнос на кап. ремонт 375,10 рублей; по чеку от ... за отопление 1 238,73 рублей; по чеку от ... за содержание жилого помещения 1 010,81 рублей, взнос на кап. ремонт 421,82 рублей; по чеку от ... за содержание жилого помещения 1 010,81 рублей, взнос на кап. ремонт 421,82 рубля; по чеку от ... за содержание жилого помещения 1 010,81 рублей, взнос на кап. ремонт 421,82 рублей; по чеку от ... за отопление 2 060,38 рублей; по чеку от ... за отопление 2 611,85 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде оплаченных коммунальных услуг в размере 11 552,62 рубля.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения, выразившегося в оплате ремонта принадлежащей ответчику квартиры, суд приходит к следующему.

Из искового заявления и пояснений истца установлено, что в период проживания истца с сыном ответчика в принадлежащей ответчику квартире на денежные средства истца был произведен ремонт на общую сумму 211 268,87 рублей. В подтверждение затрат на произведенный ремонт истец представила в материалы дела копии платежных документов на приобретенные строительные материалы и расписку об оплате ремонтных работ на общую сумму 211 268,87 рублей.

Как указывает истец, в квартире были заменены все межкомнатные двери, ванная комната обложена новым кафелем, на кухне, в спальне и в зале заменены обои и потолки, постелено новое напольное покрытие.

В силу положений пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 1102, пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись расходы на произведенный в квартире ответчика ремонт, имелось ли такое обязательство, могла ли истец не нести указанные расходы и осведомленность истца об отсутствии обязательства за ответчика произвести выполнение таких работ.

При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать, что лицо, требующее возврата суммы неосновательного обогащения, знало об отсутствии обязательства либо представило средства в целях благотворительности, лежит на приобретателе, то есть в данном случае на ответчике.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, пояснения истца, в отсутствие доказательств иного, суд полагает, что произведенный истцом в квартире ответчика ремонт осуществлялся добровольно и намеренно (без принуждения и не по ошибке), при этом воля истца была направлена на приведение объекта недвижимости для использования его в собственных интересах в целях проживания в нем, поскольку истец там фактически проживала.

При этом истец не могла не знать об отсутствии между ней и ответчиком каких-либо обязательств, обусловливающих необходимость проведения истцом собственными силами ремонта жилого помещения, притом, что обязанность по содержанию жилого помещения в силу закона возложена на собственника (ответчика). Само по себе предоставление ответчиком жилого помещения истцу для проживания не свидетельствует о совершении сторонами какой-либо сделки, предоставляющей право истцу по переустройству объекта по собственному усмотрению либо возлагающей на него обязанность проведения каких-либо работ по замене окон и дверей. Также не может свидетельствовать такое разрешение и о наличии согласия ответчика на выполнение каких-либо работ в этом помещении, а также о его волеизъявлении на создание за счет истца улучшений спорного имущества.

При таких обстоятельствах, с учетом требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения требований истца в данной части суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленной в материалы дела квитанции от ... истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично на сумму 11 552,62 рубля, что составляет 5% от заявленных требований, расходы на оплату юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям составят 1 000 рублей.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 490 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям размер государственной пошлины составляет 274,45 рублей. 

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 274,45 рублей.

Оснований для удовлетворения остальной части иска суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 11 552 рубля 62 копейки, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 274 рубля 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Оренбурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года

Судья подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-4579/2024, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга