дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Шилка 

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ганжа Л.В.

при секретаре Михайлюк О.В.

с участием прокурора Ринчинова Б.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шилкинского межрайонного прокурора в интересах работников МДОУ детский сад № 2 «Ласточка» к Администрации муниципального района «Шилкинский район», МДОУ детский сад № 2 «Ласточка» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в суд с указанным выше заявлением, мотивируя его тем, что работникам МДОУ детский сад № 2 «Ласточка» в декабре месяце 2017 года начислялась заработная плата в нарушение требований действующего законодательства. 

С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, с 07.12.2017 работодателям надлежало начислять и выплачивать заработную плату работникам не ниже МРОТ с начислением на него районных коэффициентов и процентных надбавок, в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями. 

Вместе с тем, МДОУ ДС № 2 «Ласточка» в период с 07 по 31 декабря 2017 года заработная плата начислялась и выплачивалась работникам учреждения, путем включения вышеуказанных социальных гарантий в МРОТ, что является недопустимым.

Просит суд взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад №2 «Ласточка» г. Шилка, 

<

...> недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 07 по 31 декабря 2017 года в пользу: 

ФИО1 

<

данные изъяты> – 2776, 47 рублей;

ФИО2 

<

данные изъяты> - 3881, 47 рублей;

ФИО3 

<

данные изъяты> – 3041,72 рублей;

ФИО4 

<

данные изъяты> – 2776,46 рублей;

ФИО5 

<

данные изъяты> – 2785,62 рублей;

ФИО6 

<

данные изъяты> – 2523, 99 рублей;

Креник 

<

данные изъяты> – 2776,46 рублей;

ФИО7 

<

данные изъяты> -3041, 72 рублей;

ФИО8 

<

данные изъяты> – 1551,48 рублей;

ФИО9 

<

данные изъяты> – 1766,10 рублей; 

ФИО10 

<

данные изъяты> – 1980, 68 рублей;

Сетченко 

<

данные изъяты> – 2776,46 рублей;

ФИО11 

<

данные изъяты> – 3041,72 рублей; 

ФИО7 

<

данные изъяты> – 2776, 46 рублей;

ФИО12 

<

данные изъяты> – 2375,90 рублей;

ФИО13 

<

данные изъяты> – 3837,51 рублей;

ФИО14 

<

данные изъяты> – 4149,41 рублей;

ФИО15 

<

данные изъяты> – 4420, 01 рублей;

ФИО16 

<

данные изъяты> – 5660,28 рублей;

ФИО7 

<

данные изъяты> – 3359,69 рублей;

ФИО17 

<

данные изъяты> – 4042,31 рублей;

ФИО9 

<

данные изъяты> – 4419,99 рублей;

ФИО16 

<

данные изъяты> – 8560,25 рублей;

ФИО18 

<

данные изъяты> – 8560, 25 рублей;

Сетченко 

<

данные изъяты> – 5525,00 рублей;

ФИО7 

<

данные изъяты> – 4420,00 рублей;

ФИО14 

<

данные изъяты> – 448, 30 рублей;

ФИО19 

<

данные изъяты> – 4642,88 рублей;

ФИО20 

<

данные изъяты> – 4240,67 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Ринчинов Б.С. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Истцы работники МДОУ ДС № 2 «Ласточка» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлялись должным образом.

Представитель МДОУ ДС № 2 «Ласточка» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен должным образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель Администрации муниципального района «Шилкинский район» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела уведомлен должным образом, считает себя ненадлежащим ответчиком, так как обязанность по выплате заработной платы в силу ст. 22 ТК РФ лежит на работодателе.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, что гарантировано Конституцией РФ. 

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с законом, коллективным или трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению) и стимулирующие выплаты.

В силу ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом МРОТ.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно выраженной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 07.12.2017 Ж58-П правовой позиции вышеуказанные нормы ТК РФ не противоречат Конституции РФ, поскольку в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав МРОТ районных коэффициентов и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районных Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии со ст. 79 ФКЗ от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию на заседании Конституционного Суда РФ, вступает в силу немедленно с момента его провозглашения и действует на будущее время.

С момента вступления в силу постановления Конституционного Суда РФ, которым нормативный акт или его отдельные положения признаны соответствующими Конституции РФ в данном Конституционным Судом РФ истолковании, не допускается их применение в смысле, придаваемом правоприменительной практикой, в том числе основанном на разъяснениях высших судебных инстанций, вопреки их конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом РФ. Данная позиция отражена в постановлении Конституционного Суда РФ от 08.11.2012 № 25-П.

Таким образом, с 07.12.2017 года работодателям надлежало начислять и выплачивать заработную плату работникам не ниже МРОТ с начислением на него районных коэффициентов и процентных надбавок, в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями.

С 01 июля 2017 года минимальный размер оплаты труда составляет 7800 рублей.

С учетом районного коэффициента в размере 40% и процентной надбавки за стаж непрерывной работы в Забайкальском крае 30% размер заработной платы истцов ежемесячно должен составлять (7800*1,7) = 13260 рублей (с учетом подоходного налога), при полностью отработанной норме часов.

Из материалов дела видно, что в декабре месяце 2017 года работникам МДОУ ДС № 2 «Ласточка» заработная плата начислялась с нарушениями требований действующего законодательства.

В соответствии с предоставленным прокурором расчетом, заработная плата истцов должна исчисляться в следующем порядке МРОТ за работу на 1 ставке разделить на 21 рабочий день/час в декабре и умножить на 4 дня/часа отработанных до 07.12.2017 получается сумма заработной платы за 4 дня/часа до 07.12.2017, затем МРОТ за работу на 1 ставке умножить на коэффициент 1,7 (40% районного коэффициента и 30 % за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае) полученное равенство разделить на 21 рабочий день/час и умножить на 17 рабочих дней/часов с 07 по 31 декабря 2017 года. 

Далее необходимо сложить сумму заработной платы за 4 рабочих дня/часа до 07.12.2017 и сумму заработной платы за 17 рабочих дней/часов с 07 по 31 декабря 2017 года, разница полученной суммы и фактически выплаченной заработной платы является суммой недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Представленный прокурором расчет по заработной плате работодателем не оспаривается, исковые требования ответчик МДОУ ДС № 2 «Ласточка» признал, Администрация муниципального района «Шилкинский район» сумму расчета не оспаривает, считает себя ненадлежащим ответчиком. 

С учетом изложенного требования прокурора подлежат удовлетворению.

Поскольку обязанность по выплате заработной платы работникам возложена на работодателя, требования к Администрации муниципального района «Шилкинский район» суд считает необходимым оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Требования Шилкинского межрайонного прокурора удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 2 «Ласточка» г. Шилка, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата постановки на учет 18.06.2006 г. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 7 по 31 декабрь 2017 года в пользу:

ФИО1 

<

данные изъяты> – 2776, 47 рублей;

ФИО2 

<

данные изъяты> - 3881, 47 рублей;

ФИО3 

<

данные изъяты> – 3041,72 рублей;

ФИО4 

<

данные изъяты> – 2776,46 рублей;

ФИО5 

<

данные изъяты> – 2785,62 рублей;

ФИО6 

<

данные изъяты> – 2523, 99 рублей;

Креник 

<

данные изъяты> – 2776,46 рублей;

ФИО7 

<

данные изъяты> -3041, 72 рублей;

ФИО8 

<

данные изъяты> – 1551,48 рублей;

ФИО9 

<

данные изъяты> – 1766,10 рублей; 

ФИО10 

<

данные изъяты> – 1980, 68 рублей;

Сетченко 

<

данные изъяты> – 2776,46 рублей;

ФИО11 

<

данные изъяты> – 3041,72 рублей; 

ФИО7 

<

данные изъяты> – 2776, 46 рублей;

ФИО12 

<

данные изъяты> – 2375,90 рублей;

ФИО13 

<

данные изъяты> – 3837,51 рублей;

ФИО14 

<

данные изъяты> – 4149,41 рублей;

ФИО15 

<

данные изъяты> – 4420, 01 рублей;

ФИО16 

<

данные изъяты> – 5660,28 рублей;

ФИО7 

<

данные изъяты> – 3359,69 рублей;

ФИО17 

<

данные изъяты> – 4042,31 рублей;

ФИО9 

<

данные изъяты> – 4419,99 рублей;

ФИО16 

<

данные изъяты> – 8560,25 рублей;

ФИО18 

<

данные изъяты> – 8560, 25 рублей;

Сетченко 

<

данные изъяты> – 5525,00 рублей;

ФИО7 

<

данные изъяты> – 4420,00 рублей;

ФИО14 

<

данные изъяты> – 448, 30 рублей;

ФИО19 

<

данные изъяты> – 4642,88 рублей;

ФИО20 

<

данные изъяты> – 4240,67 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение составлено 7 марта 2019 года

Председательствующий Ганжа Л.В. 

Подлинник документа подшит в материалы гражданского дела № 2-304/2019 Шилкинского районного суда Забайкальского края.