Дело № 1-60/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:председательствующего судьи Фурманова И.В.,

при секретаре судебного заседания Саранговой З.А.,

с участием прокурора Очир-Горяевой Г.М.,

подсудимой ФИО3,

защитника в лице адвоката Мангаева П.Н.,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, неработающей, проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее судимой приговором мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 27 июня 2018 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, отбыла основное наказание 27 августа 2018 года, 08 июля 2020 года снята с учёта в связи с отбытием срока дополнительного наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила кражу с банковского счета; угрожала убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы; умышленно причинила средней тяжести вред здоровью человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

09 октября 2018 года ФИО3, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, движимая корыстными побуждениями, целью незаконного обогащения за счет чужого имущества, решила совершить тайное хищение денежных средств с банковской карты № 

<

данные изъяты>, открытой в ПАО «МТС Банк» на имя ее матери ФИО1.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО3 09 октября 2018 года, тайно завладела банковской картой ФИО1, взяв ее из кухонного шкафа, после чего направилась в магазин «Мерген» расположенный по адресу: 

<

...>. Находясь в указанном магазине, ФИО3 09 октября 2018 г. в 14 час. 44 мин., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, используя банковскую карту № 

<

данные изъяты>, открытую в ПАО «МТС Банк» на имя ФИО1, посредством проведения расходной операции осуществила покупку продуктов питания на сумму 423 руб., тем самым совершив тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО3 10 октября 2018 г. в 11 час. 40 мин. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прибыла в магазин «Мерген» расположенный по адресу: 

<

...>, где используя банковскую карту ФИО1, посредством проведения расходной операции, осуществила покупку продуктов питания на сумму 339 руб., тем самым совершив тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей.

В этот же день ФИО3, продолжая свои преступные действия, прибыла в кафе «Валерия» по адресу: 

<

...>, где с помощью похищенной вышеуказанной банковской карты осуществила покупку продуктов питания в 16 час. 42 мин. на сумму 189 руб. и в 16 час. 45 мин. на сумму 302 руб., тем самым совершив тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей.

20 октября 2018 года продолжая свои преступные действия, ФИО3 в магазине «Мерген» по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту ФИО1., осуществила покупку продуктов питания в 09 час. 48 мин. на сумму 300 руб. и в 09 час. 50 мин. на сумму 192 руб. В этот же день в 11 час. 33 мин. ФИО3 в вышеуказанном кафе «Валерия» осуществила покупку продуктов питания на сумму 306 руб. и в 12 час. 04 мин. на сумму 300 руб. 21 октября 2018 года в 12 час. 20 мин. ФИО3 в вышеуказанном магазине «Мерген», используя банковскую карту ФИО1, осуществила покупку продуктов питания на сумму 361 руб., в вышеуказанном кафе «Валерия» осуществила покупку продуктов питания в 12 час. 27 мин. на сумму 210 руб. и в 13 час. 59 мин. на сумму 210 руб. 22 октября 2018 года в 11 час. 40 мин. ФИО3, используя банковскую карту ФИО1, в вышеуказанном магазине «Мерген» осуществила покупку продуктов питания на сумму 178 руб., в 11 час. 41 мин. на сумму 150 руб. 23 октября 2018 года в 10 час. 37 мин. ФИО3, используя банковскую карту ФИО1, в магазине «Мерген» осуществила покупку продуктов питания на сумму 335 руб. 24 октября 2018 года в 07 час. 12 мин. ФИО3, используя банковскую карту ФИО1, в магазин «Мерген» осуществила покупку продуктов питания на сумму 22 руб. 50 коп., тем самым совершив тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 817 руб. 50 коп. 

Она же, ФИО3 22 июня 2020 г. примерно в 21 час. 30 мин., находясь в кухонной комнате по месту своего жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, в ходе конфликта со своей матерью ФИО1, возникшего на почве длительных личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, не имея умысла на лишение жизни, но с целью запугать потерпевшую, схватила правой рукой с поверхности стола нож хозяйственно-бытового назначения с длиной клинка 112 мм. и проследовала в комнату ФИО1, где направляясь в ее сторону, высказала в адрес потерпевшей угрозу убийством: «Я тебя убью!». ФИО1, опасаясь за свою жизнь, стала пятиться назад. Прижав ФИО1 к стене, ФИО3, стоя около нее, продолжила высказывать в ее адрес слова угрозы убийством и делать взмахи ножом в сторону ФИО1.

ФИО1, учитывая обстановку, способ осуществления угрозы убийством, агрессивное состояние ФИО3, ее физическое превосходство, реально осознала угрозу убийством со стороны последней и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО3 не только словесно угрожала ей убийством, но и подкрепляла свои угрозы взмахами кухонным ножом, который держала в своей правой руке. 

Она же, ФИО3 22 июня 2020 г. примерно в 21 час. 40 мин., находясь в коридоре по месту своего жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, во время конфликта со своей матерью ФИО1, испытывая личную неприязнь, решила причинить ей телесные повреждения с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Во исполнение задуманного, ФИО3 22 июня 2020 г. примерно в 21 час. 45 мин., находясь в коридоре дома 

<

данные изъяты>, умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1, держа в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения с длиной клинка 112 мм, используя его в качестве оружия, нанесла им удар в область левой голени потерпевшей ФИО1.

В результате противоправных действий ФИО3 потерпевшей ФИО1 была причинена колото-резаная рана на передне – наружной поверхности левой голени в верхней трети с повреждением малоберцового нерва, осложнившаяся посттравматической невропатией, которая по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 вину признала полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3 в порядке ст.276 УПК РФ, данных на предварительном следствии следует, что 12 октября 2018 года, когда её мать была на работе, она зашла в кухонную комнату, где из гарнитура взяла кредитную карту ПАО «МТС Банк», принадлежащую ее матери – ФИО1, а затем без ее разрешения в магазине «Мерген» и кафе «Валерия» покупала продукты питания, тем самым похитила денежные средства матери в размере 3817 руб. 50 коп. 22 июня 2020 года вечером она пришла домой, где находились ее мама, сестра и дети. Зайдя в дом, ее мама ФИО1 стала предъявлять претензии по поводу употребления спиртных напитков и между ними возник конфликт. Она пошла в кухонную комнату и взяла со стола нож, затем стала высказывать матери угрозы убийством. Затем позже она ножом ударила мать в область левой голени. (том 1 л.д.170-173, том 1 л.д.215-217, том 2 л.д.21-24).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью установлена и помимо признательных показаний полностью подтверждается следующими доказательствами.

По факту тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО1.

Показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее имеется банковская карта ПАО «МТС Банк», которую она хранила дома в шкафу кухонного гарнитура. В ноябре 2018 года она оплатила кредит по данной банковской карте, а затем позвонила в службу поддержки, однако оператор ей пояснил, что она должна деньги, так как её картой в период времени с 12 октября по 29 октября 2018 года были произведены платежи в магазине «Мерген» и кафе «Валерия». В магазине «Мерген» ей пояснили, что покупки совершала ее дочь ФИО3, которая расплачивалась банковской картой. Позже ФИО3 призналась, что действительно брала банковскую карту, которой расплачивалась за товар. (том 1 л.д.133-136).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым от мамы она узнала, что в октябре 2018 года с ее кредитной карты ПАО «МТС Банк» сестра ФИО3 похитила денежные средства на сумму 3817 рублей 50 копеек, что ФИО3 не отрицала (том 1 л.д.157-159).

Заявлением ФИО1, зарегистрированным 29 июля 2020 года за №13073, где она просит привлечь к ответственности ФИО3, которая похитила денежные средства с ее банковской карты ПАО «МТС Банк» (том 1 л.д.6).

Протоколом явки с повинной ФИО3, зарегистрированным 29 июля 2020 года за №13084, где она добровольно сообщила, что похитила денежные средства с банковской карты ПАО «МТС Банк», принадлежащей ФИО1 (том 1 л.д.8-10).

Протоколом выемки от 22 сентября 2020 года и прилагаемой фототаблицей, согласно которому у потерпевшей ФИО1 была изъята кредитная карта ПАО «МТС Банк» №

<

данные изъяты> (том 1 л.д.140-144).

Протоколом осмотра предметов от 22 сентября 2020 года и прилагаемой фототаблицей, согласно которому была осмотрена кредитная карта ПАО «МТС Банк» №

<

данные изъяты>, принадлежащая ФИО1, с которой были похищены денежные средства в размере 3817 руб. 50 коп. (том 1 л.д.145-147).

Протоколом выемки от 05 октября 2020 года и прилагаемой фототаблицей, согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъята выписка движения денежных средств по счету №

<

данные изъяты> за период времени с 01 октября по 01 ноября 2018 года (том 1 л.д.199-203).

Протоколом осмотра документов от 05 октября 2020 года и прилагаемой фототаблицей, согласно которому была осмотрена выписка движения денежных средств кредитной карты ПАО «МТС Банк» по счету №

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 (том 1 л.д.204-209).

Протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО3 на месте и прилагаемой фототаблицей, согласно которому она на месте показала обстоятельства совершения покупок и хищения денежных средств с карты ее матери (том 1 л.д.219-225).

По факту угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым 22 июня 2020 года примерно в 21 час 30 минут она находилась в душе, когда постучала ее дочь и сказала, что ФИО3 с матерью ФИО1 ругаются. В коридоре она увидела, что её сестра ФИО3, держа в правой руке кухонный нож и размахивая данным ножом перед лицом мамы, кричала: «Я тебя убью!». ФИО1, стоя вплотную спиной к стене, закрыла голову руками. Она очень испугалась за жизнь мамы, побежала на кухню, взяла деревянный табурет и встала между ними, защищаясь табуретом (том 1 л.д.157-159).

Заявлением ФИО1, зарегистрированным 06 августа 2020 года за №13628, где она просит привлечь к ответственности ФИО3, которая 22 июня 2020 года примерно в 21 час 30 минут угрожала ей убийством (том 1 л.д.108).

Протоколом осмотра места происшествия от 06 августа 2020 года и прилагаемой фототаблицей, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, где ФИО3 угрожала убийством ФИО1 (том 1 л.д.112-115).

Протоколом осмотра предметов от 22 сентября 2020 года и прилагаемой фототаблицей, согласно которому был осмотрен кухонный нож, которым ФИО3 угрожала убийством ФИО1 (том 1 л.д.150-154).

Протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО3 на месте и прилагаемой фототаблицей, согласно которому она указала на место, расположенное в коридоре дома 

<

данные изъяты>, где она угрожала убийством ФИО1 (том 1 л.д.219-225).

По факту умышленного причинения ФИО1 вреда здоровью средней тяжести с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым 22 июня 2020 года примерно в 21 час 30 минут она находилась в душе, когда постучала ее дочь и сказала, что ФИО3 с матерью ФИО1 ругаются. В коридоре она увидела, что её сестра ФИО3, держа в правой руке кухонный нож и размахивая данным ножом перед лицом мамы, кричала: «Я тебя убью!». Она очень испугалась за жизнь мамы, побежала на кухню, взяла деревянный табурет и встала ними, защищаясь табуретом. ФИО3, продолжая выражаться в адрес матери нецензурной бранью, выхватила из её рук табурет и откинула его в сторону. После этого ФИО1 с матерью упали на пол. В результате падения ФИО3 ударила ножом ФИО1 в область левой ноги, отчего у неё пошла кровь. После этого она оказала маме первую медицинскую помощь и вызвала бригаду скорой помощи. Между сестрой ФИО3 и матерью ФИО1 постоянно происходят конфликты из-за того, что ФИО3 употребляет спиртные напитки (том 1 л.д.157-159).

Протоколом принятия устного заявления от ФИО1, зарегистрированным 23 июня 2020 года за №10470, где она сообщила о том, что 22 июня 2020 года ФИО3 нанесла ей удар ножом в левую ногу (том 1 л.д.22).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 июня 2020 года и прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, обнаружено вещество бурого цвета, изъят кухонный нож (том 1 л.д.28-37).

Протоколом осмотра предметов от 22 сентября 2020 года и прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен кухонный нож, которым ФИО3 нанесла удар ФИО1 (том 1 л.д.150-154).

Согласно заключению ээксперта №859 от 31 августа 2020 года у ФИО1 имелась колото-резаная рана на передне – наружной поверхности левой голени в верхней трети с повреждением малоберцового нерва, осложнившаяся посттравматической невропатией. Данная рана образовалась от ударного воздействия колюще-режущего предмета, незадолго до поступления в БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (22.06.2020 года), расценивается как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека (том 1 л.д. 96-101).

Протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО3 на месте и прилагаемой фототаблицей, согласно которому она указала на место в коридоре дома 

<

данные изъяты>, где нанесла удар ножом ФИО1 (том 1 л.д.219-225).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенных преступлений, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний подсудимой.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимой, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Правдивость показаний потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2, а также достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий, у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил фактов самооговора подсудимой либо её оговора со стороны потерпевшей и свидетеля, а также причин для этого. 

Оценивая поведение и состояние подсудимой ФИО3 до и после совершенных ею деяний, суд приходит к выводу о её вменяемости. В момент совершения преступлений она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Действия ФИО3, выразившиеся в безвозмездном завладении денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей, без её разрешения, обращение денег в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершённого преступления и преследования цели собственного обогащения за счёт других лиц. Учитывая, что кражу подсудимая совершила без разрешения потерпевшей, а также незаметно от других граждан, суд считает, что преступление совершено ФИО3 тайно от других лиц.

Хищение подсудимой ФИО3 денежных средств потерпевшей путем использования банковской карты для оплаты продуктов в магазине свидетельствует о совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле ФИО3 на угрозу убийством в отношении потерпевшей ФИО1, так как она осознавала общественную опасность своих противоправных действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде запугивания, внушения чувства страха о реальной возможности осуществления угрозы убийством, беспокойства за свою жизнь и желала наступления этого результата. 

Агрессивное поведение подсудимой, её физическое превосходство, способ осуществления угрозы убийством – демонстрация кухонного ножа и размахивание им при движении подсудимой в сторону потерпевшей, а также высказанная вслух угроза убийством, свидетельствуют о том, что потерпевшая ФИО1 реально воспринимала эту угрозу и опасалась ее осуществления. 

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле ФИО3 на причинение ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, так как она при нанесении удара ножом осознавала опасность своих действий для жизни потерпевшей, предвидела и желала наступления общественно-опасных последствий, целенаправленно стремилась к достижению преступного результата. Нанесение подсудимой не менее одного удара ножом в область левой голени указывают на целенаправленность действий ФИО3 и стремление к достижению преступного результата.

Таким образом, действия ФИО3 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ); по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществление этой угрозы; а также по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

ФИО3 совершила преступление небольшой и средней тяжести, а также тяжкое преступление.

ФИО3 явилась с повинной, вину признала, в содеянном раскаялась, дала своим действиям отрицательную оценку, принесла извинения, ущерб возместила, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, совершенные преступления не повлекли тяжких последствий, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, признаются судом смягчающими наказание.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

ФИО3 совершила преступления, будучи судимой приговором мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 27 июня 2018 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, отбыла основное наказание 27 августа 2018 года, 08 июля 2020 года снята с учёта в связи с отбытием срока дополнительного наказания. Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ в ее действиях рецидив преступлений не усматривается. 

Принимая во внимание характер совершенных преступлений, поведение подсудимой, осознавшей противоправность своих деяний и давшей им критическую оценку, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей об отсутствии претензий к подсудимой, суд считает, что достижение целей наказания возможно назначением наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения. Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, социального и имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление ФИО3 с учетом её личности и обстоятельств совершенных преступлений, суд считает необходимым возложить определенные обязанности в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу избранная ФИО3 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ей наказание: 

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Контроль за поведением условно осужденной ФИО3 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии со ст.81 УК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кредитную карту – оставить по принадлежности ФИО1; марлевый тампон и нож – уничтожить, выписку движения денежных средств – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Фурманов