РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Безденежного Д.В. при секретаре Дзанаевой З.В., с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2186/2020 по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, просят признать за ФИО2 и ФИО1 право общей совместной собственности на жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 125,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № 

Ранее на данном земельном участке располагался жилой дом на двух собственников. Однако в январе 2017 года случился пожар и дом сгорел. После пожара, земельный участок был разделен на два самостоятельных участка и истцами.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации м.р.Ставропольский Самарской области ФИО3, истцам было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес> сроком действия -10 лет. Также подготовлен градостроительный план земельного участка. Строительство дома было окончено фактически в 2018 году.

После окончания строительства дома, в ноябре 2018 года, мы обратились в отдел строительства и реконструкции Управления ЖКХ администрации м.р.Ставропольский с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ было получено Уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности: отступ от границ земельного участка (восток-2,67 м.), что не соответствует минимальному отступу - 3,0 м., установленному с.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям изложенных в иске. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил суду отзыв.

Представители третьих лиц - администрации сельского поселения Подстепки в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил суду отзыв.

Представители третьих лиц - Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил в суд заявление согласно которому, возведенный жилой дом истцов его прав не нарушает. 

Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии истца, представителя ответчика и третьих лиц. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу данной правовой нормы сохранение самовольной постройки с признанием права собственности на нее в судебном порядке возможно в том случае, если постройка возведена на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

При рассмотрении дел указанной категории суду следует руководствоваться положениями Конституции РФ, ГК РФ, Земельного, Градостроительного Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как было установлено судом и следует из материалов, ФИО2 и ФИО1 состоят в браке, и являются собственника на праве общей совместно собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2 и ФИО1 начальником архитектуры и градостроительства администрации м.р. Ставропольский, им разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с №, общей площадью 125,82 кв.м., сроком на 10 лет.

На данном земельном участке истцы в 2018 году построили здание - индивидуальный жилой дом, количество этажей -1, общей площадью 125,6 кв.м., однако с нарушением требований законодательства градостроительной деятельности, что подтверждается уведомлением администрации м.р. Ставропольский, о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, указанные в уведомлении отступы от границ данного земельного участка (восток – 2,67 м.) не соответствую минимальному отступу от границ ( 3 метра) земельного участка до зданий и сооружений согласно Правил землепользования и застройки сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области, что подтверждается техническим планом подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 и уведомлением администрации м.р. Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Из представленного в суд экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленного ООО «Экспертный центр ФИО7» следует, что здание жилого дома 2018 года постройки, одноэтажное, возведено с должным качеством, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное и соответствует требованиям нормативных документов, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 22.13330.2001 «Основания здания и сооружений. Актуализированная редакция СНИП 2.02.01-83*», СП 17.1335.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП Н-22-81* (с Изменениями N 1. 2)». СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП Н-25-80 (с Изменением N 1)». Жесткость, прочность, механическая безопасность здания обеспечены конструктивными решениями.

Здание расположено на огороженном земельном участке с КН 63:32:1701009:202, в границах земельного участка, расположение здания на земельном участке не ухудшает возможности использования прилегающих земельных участков, расположенных на них зданий и строений, не ущемляет права и интересы третьих лиц. Имеющиеся несоответствия градостроительным регламентам по допустимому расстоянию от здания жилого дома до границы участка по восточной стороне находятся в пределах допустимых п.2 статьи 40 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 25.12.2018) отклонений, не могут повлечь уничтожение построек, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, не являются существенным нарушением строительных норм и правил.

Обследуемое здание оснащено инженерными системами, обеспечивающими выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей. Инженерные сети обследуемого жилого дома находятся в рабочем состоянии. Инженерные системы размещены и смонтированы согласно требований норм безопасности. Объемно-планировочное решение жилых и вспомогательных помещений, их расположение обеспечивают возможность удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем, размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики. Обследуемый жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645- 10 "Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях”, требованиями ст. 10. «Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях» Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Обследуемый объект соответствует требованиям противопожарных норм ФЗ №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 2.13130.2012 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты», требованиям ст.8 «Требования пожарной безопасности» Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Здание жилого дома пригодно для использования по своему функциональному назначению, при соблюдении в период эксплуатации требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012 г.

3.6. Технические, объемно-планировочные, санитарно-гигиенические характеристики обследованного здания жилого дома обеспечивают нормальный уровень его эксплуатационных качеств и соответствуют предъявляемым требованиям к безопасности, установленным Главой 2, в т.ч. статьями 7, 8, 10 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384- ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Здание жилого дома, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных и санитарно- эпидемиологических норм, в том числе № 384-03 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 2.13130.2012 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты», СанПиН 2.1.2.2645г10 "Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях”, СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02- 2001», не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в данном жилом доме граждан, а также сторонних лиц, не ущемляет права и интересы третьих лиц, пригодно для использования по назначению, в качестве жилого помещения.

Выводы эксперта, изложенные в заключении, категоричны, не вводят в заблуждение, не допускают неоднозначного толкования, заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, вследствие чего, является достоверным и допустимым доказательством, оснований не доверять данному заключению не имеется, допустимыми доказательствами данные выводы не опровергнуты.

Согласно представленному в материалы дела заявлению собственника смежного земельного участка ФИО5, согласно которому возражений против возведенного жилого дома она не имеет.

При таких обстоятельствах незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не является самостоятельным основанием для отказа ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Поскольку жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям градостроительных и строительных норм, а также санитарно-эпидемиологическим требованиям, отсутствие возражений со стороны смежного собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 125,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2020-002522-67