Дело № 2-807/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года п. Ванино 

Ванинский районный суд хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Романько А.М., 

при секретаре Климовой Я.П.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 27.08.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Ванинский районный суд с исковым заявлением к ПАО «АТБ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что 11 декабря 2018 г. Ванинский районный суд Хабаровского края своим решением иску ФИО2 к ПАО «АТБ» признал договор купли- продажи векселя № 12/02/2018-32В от 12.02.2018 г. недействительным и взыскал в пользу истца вексельную сумму 2230000 рублей. Не согласившись с указанным решением ПАО «АТБ» обратился в Хабаровский краевой суд апелляционной жалобой и 04 марта 2019 г. судебной коллегией Хабаровского краевого суда решение Ванинского районного суда было оставлено без изменения, которое в этот же день вступило в законную силу 03.04.2019 г. был выдан исполнительный лист для принудительного взыскания в размере 2249660,00 рублей. Согласно выписке по счету 12.04.2019 г. ответчиком на счёт истца перечислена сумма 2249660,00 рублей. ПАО «АТБ» с момента заключения договора купли-продажи векселя 12.02.2018 г. получив оплату от последнего за несуществующий вексель необоснованно пользовался денежными средствами истца в размере 2230000,00 рублей. Таким образом, за период с 13.02.2018 г. (день заключения договора купли-продажи - 12.02.2018 г.) по 12.04.2019 г. (дата поступления суммы на расчетный счет Истца) с ПАО «АТБ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 193399 рублей 05 копеек. Просила взыскать с ответчика ПАО «АТБ» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193399,05 рублей и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5068,00 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыла, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования уменьшила и просила проценты за пользование чужими денежными средствами взыскать за период с 11 января 2019 года по 12 апреля 2019 года в сумме 43561,37 руб., а также государственную пошлину в размере 1507,00 руб. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования уменьшила и просила взыскать с ответчика- ПАО АТБ в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2019 года по 12 апреля 2019 года в сумме 43561,37 руб., а также государственную пошлину в размере 1507,00 руб. От остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказалась.

Определением Ванинского районного суда от 26.08.2019 года производство по делу в части требований прекращено.

Представитель ответчика ПАО «АТБ» в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Представил возражения, согласно которых полагает, что к рассматриваемому делу положения ст.395 ГК РФ не применяются.

Выслушав представителя истца, изучив доводы возражений, материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 2, 4 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 данной статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 данного Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 56 данного Постановления, если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления, считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ) (п. 56 Постановления).

По смыслу указанных разъяснений, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на суммы возвращаемых денежных средств только в случае, если сделка исполнена обеими сторонами.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, относится к оспоримым сделкам и признается недействительной с момента признания ее таковой судом.

Как установлено в судебном заседании, решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 11.12.2018г. по делу № 2-966/2018 г. признан недействительным договор купли – продажи простых векселей №12/02/2018-2В заключенный 12.02.2018 г. между ПАО «АТБ» и ФИО2, применены последствия недействительности сделки. Решение суда вступило в законную силу 04.03.2019 г. 

Указанным решением установлено, что фактически простой вексель №12/02/2018-2В как ценная бумага, подлежащая изготовлению только в бумажном виде, в этом виде ФИО2 при заключении договора купли-продажи от 12.02.2018 г. не передавался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по возврату простого векселя перед ПАО «АТБ» исполнены еще до вынесения решения Ванинского районного суда Хабаровского края от 11.12.2018 г., а обязательства ПАО «АТБ» перед ФИО2 исполнены фактическим перечислением денежных средств на счет истца 12.04.2019 г., в связи с чем истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2019 г.( момент, когда возникла обязанность вернуть деньги) по 11.04.2019 г. 

Согласно расчёта, произведенного судом самостоятельно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами ПАО «АТБ» за период с 04.03.2019 г. по 11.04.2019 г. составляет 18 466,23 руб. (2230000 (сумма задолженности) х7,75% (размер ключевой ставки) /365х39 (количество дней).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2019 г. по 11.04.2019 г. в размере 18466,23 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 22.07.2019 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг по подготовке, подаче в Ваниснкий районный суд Хабаровского края и дальнейшему сопровождению искового заявления к ПАО «АТБ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов.

Согласно п. 4.1. договора стоимость услуг составляет 5000 руб.

Факт оплаты подтверждается распиской в передаче и получении денежных средств от 23.07.2019 г.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу ФИО2 расходов по оплате услуг представителя, суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, и, оценив представленные в материалы дела доказательства несения указанных расходов, участие представителя на подготовке к судебному разбирательству, и в одном судебном заседании, подготовку и подачу представителем истца иска в суд, о чем свидетельствует подписанное представителем исковое заявление, признал, что они подлежат взысканию в размере 5000 руб.

С учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 739 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский банк» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2019 г. по 11.04.2019 г. в размере 18 466,23 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 739 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.