Дело №7-234/2025 (№ 7-3957/2024)

(в районном суде № 12-1010/2024) судья Мезенцева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Смирнове В.А., рассмотрев 29 января 2025 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2024 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, работающей руководителем контрактной службы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградская областная клиническая больница, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановление заместителя председателя Контрольного комитета Губернатора Ленинградской области 

<

...> Н.В. №... от 

<

дата> руководитель контрактной службы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской областной клинической больницы ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2024 года постановление №... от 

<

дата> оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что принятые по делу решения являются незаконными и необоснованными, в её действиях отсутствует состав правонарушения. Должностным лицо при вынесении постановления неправомерно переквалифицированы действия ФИО1 на 1 часть, в связи с чем, постановление является незаконным. Вывод должностного лица и судьи районного суда о том, что работы не носили аварийный характер, основан на неверном толковании норм права. Вывод административного органа о том, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения положений Закона о контрактной системе при принятии решения о выборе способа определения поставщика конкурентным способом и заключения контракта по итогам конкурентной процедуры, является ошибочным.

ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На основании ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс в электронной, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме), аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме), запрос котировок в электронной форме.

Случаи осуществления заказчиками закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) перечислены в ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, перечень случаев осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) является исчерпывающим. В иных случаях выбор поставщика (исполнителя, подрядчика) должен осуществляться на общих основаниях путем проведения конкурентных процедур.

Принятие заказчиком решения о заключении контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) должно отвечать целям Закона о контрактной системе, направленным на повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика может осуществляться Заказчиком в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. 

Заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Следовательно, для осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) необходимо наличие одновременно следующих условий: наступление самого чрезвычайного события (иного непредсказуемого и непредотвратимого во времени обстоятельства), а также нецелесообразности осуществления закупки конкурентным способом, требующего затрат времени, для ликвидации последствий данного события.

Обстоятельства, которые могут служить обоснованием причин заключения контракта с единственным поставщиком в случае возникновения потребности в определенных товарах, работах, услугах вследствие аварии, когда применение иных способов размещения заказа, требующих времени, нецелесообразно, должны обладать свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости, которые должны присутствовать в совокупности.

Судья Смольнинского районного суда, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объёме и пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Собранные по делу и исследованные судом доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> Инспекцией Комитета проведена плановая проверка в отношении ГБУЗ ЛОКБ на предмет соблюдения Заказчиком требований п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при принятии решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях заключения контрактов с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о чем составлен акт от 

<

дата> № №.... По результатам административного расследования, проведенного на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении №... и проведении административного расследования от 

<

дата>, главным специалистом - экспертом отдела контроля государственного заказа Комитета 

<

...> С.М. 

<

дата> составлен протокол об административном правонарушении №... по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении руководителя контрактной службы ГБУЗ ЛОКБ ФИО1

Заказчиком на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе 

<

дата> заключен контракт №...-Ф на выполнение комплекса работ по аварийному ремонту теплосети ГБУЗ ЛОКБ с ИП 

<

...> Е.В. на сумму 2 194 263,58 рублей.

Материалами дела установлено, что 

<

дата> по заказу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ООО АП «ДИсСО» подготовлено заключение №... по результатам обследования подземных трубопроводов неразрушающими методами контроля.

В ходе обследования установлена утечка теплоносителя на теплотрассе №... мм, находящейся на балансе ГБУЗ ЛОКБ.

Из пояснений Заказчика и представленных документов следует, что 

<

дата> в адрес ГБУЗ ЛОКБ отделом по работе с абонентами северного района филиала «Энергосбыт» ГУП «ТЭК СПБ» направлена факсограмма об обнаружении утечки теплоносителя и необходимости устранения дефекта теплотрассы. При этом, факт аварии не зафиксирован.

<

дата>, по истечении №... дней со дня получения факсограммы ГУП «ТЭК СПБ» Заказчиком составлен акт осмотра систем теплоснабжения и горячего водоснабжения №.... Комиссия заключила, что необходимо в кратчайшие сроки произвести ремонт поврежденного участка теплосети для восстановления нормального теплоснабжения и горячего водоснабжения учреждения. Заказчиком факт аварии также не зафиксирован.

Из Акта осмотра №... следует, что трубопроводы теплосети ГБУЗ ЛОКБ смонтированы и эксплуатируются без замены и ремонта с 1983 года, надежность их эксплуатации крайне низкая, эксплуатация теплосетей без проведения ремонта (замены) трубопроводов не гарантирует отсутствие подобных повреждений и нарушений нормального функционирования теплосети в дальнейшем. При этом, сведения о потере работоспособности теплосети в результате появления дефекта в Акте осмотра отсутствуют.

Из представленных ГБУЗ ЛОКБ материалов и документов следует, что работоспособность теплосети не была нарушена, сведения о перерыве теплоснабжения на срок 36 часов и более отсутствуют. ГБУЗ ЛОКБ после обнаружения утечки теплоносителя не были предприняты меры по незамедлительному устранению дефекта. Согласно пояснениям ГБУЗ ЛОКБ 

<

дата> сотрудниками технических служб ГБУЗ ЛОКБ была посчитана ведомость объемов работ, на основе которой был разработан Локальный сметный расчет №... на текущий ремонт подземных трубопроводов тепловой сети, который является приложением №... к Контракту №...-Ф.

Непринятие ГБУЗ ЛОКБ незамедлительных мер по устранению дефекта теплосети, составление акта смотра по истечении №... дней со дня получения информации о дефекте теплотрассы, заключение 

<

дата>, по истечении №... дней со дня получения информации о дефекте теплотрассы, контракта на выполнение работ в соответствии с Локальным сметным расчетом на текущий ремонт теплотрассы говорит об отсутствии особой срочности выполнения ремонтных работ и исключают наличие аварии, требующей незамедлительного устранения. 

Таким образом, за ГБУЗ ЛОКБ, как собственником тепловых сетей, закреплена обязанность по организации технического обслуживания и ремонта тепловых сетей, что говорит о наличии возможности у заказчика прогнозировать и контролировать сложившуюся ситуацию в течение определенного периода времени, свидетельствует о неправомерности заключения контракта избранным способом, то есть без проведения конкурентной процедуры закупки.

Согласно отчету Заказчика о невозможности (нецелесообразности) использования иных способов заключения Контракта №...-Ф от 

<

дата> №... основанием для осуществления закупки у единственного поставщика является отсутствие возможности проведения конкурентной процедуры вследствие продолжительного временного периода их проведения, наличие необходимости проведения в сжатые сроки аварийных работ по ремонту подземных трубопроводов тепловой сети в ГБУЗ ЛОКБ для организации бесперебойной деятельности медицинского учреждения. В связи с необходимостью осуществить работы в сжатые сроки период выполнения работ установлен: в течение 7 (семи) календарных дней с момента подписания акта передачи объекта в работу.

В соответствии с п. 2.1 Контракта №...-Ф начало выполнения работ: с момента подписания акта-допуска к работам и акта передачи объекта в работу. Акт-допуск к работам и акт передачи объекта в работу должны быть подписаны сторонами в течение 2 рабочих дней с момента заключения контракта, п. 2.2 Контракта №...-Ф установлен срок окончания выполнения работ по контракту: в течение 14 календарных дней с момента заключения контракта. Из п. 13.1 Контракта №...-Ф следует, что контракт вступает в силу с момента его заключения, действует до 

<

дата>. 

По факту работы по Контракту №...-Ф выполнялись в течение 36 календарных дней и завершились 

<

дата>, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №№... и справкой о стоимости выполненных работ №... на сумму №... рублей, подписанных Заказчиком 

<

дата>. Данные факты свидетельствуют об отсутствии особой срочности выполнения ремонтных работ и исключают наличие аварии, требующей незамедлительного устранения. 

На целесообразность проведения конкурентной процедуры указывают следующие обстоятельства: тепловая сеть сохранила свою работоспособность при наличии дефекта; наличие достаточного количества времени до начала отопительного сезона, в 

<

дата> году окончание отопительного сезона на территории Санкт-Петербурга установлено с 00:00 

<

дата>, для проведения ремонтных работ.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе количество и объем закупаемых товаров (работ, услуг) должны быть непосредственно связаны с ликвидацией последствий аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, а срочность проведения работ исключать осуществление закупки конкурентным способом.

Согласно Локальному сметному расчету на ремонт теплотрассы, объем и виды работ направлены на текущий ремонт теплосети, а не на ликвидацию последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, а также на предупреждение такой чрезвычайной ситуации.

Согласно локальной смете, приложение №... к Контракту №...-Ф подрядчику надлежало выполнить следующие работы: разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами, разработка грунта вручную в траншеях, демонтаж трубопроводов в непроходных каналах, устройство непроходных каналов, устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка, прокладка трубопроводов в непроходном канале в изоляции из пенополиуретана, гидроизоляция стен, фундаментов, засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта бульдозерами, полив водой уплотняемого грунта насыпей, погрузочные работы при автомобильных перевозках (мусора строительного с погрузкой вручную), перевозка грузов автомобилями-самосвалами.

Следовательно, объективные причины, в силу которых не обеспечено своевременное проведение конкурентных процедур, у Заказчика отсутствуют. В данных обстоятельствах невозможно сделать вывод о необходимости оперативного (безотлагательного) заключения Заказчиком государственного контракта без проведения конкурентных процедур. У Заказчика имелась возможность для соблюдения положений Закона о контрактной системе при принятии решения о выборе способа определения поставщика конкурентным способом и заключения контракта по итогам конкурентной процедуры. 

Доказательств принятия ГБУЗ ЛОКБ всех зависящих от учреждения мер по соблюдению действующего законодательства, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для его соблюдения, материалами дела не установлено.

Учитывая вышеизложенное, у Заказчика отсутствовали правовые основания для заключения 

<

дата> Контракта №...-Ф в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе без проведения конкурентных процедур. 

Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 8, п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе Заказчиком при заключении Контракта №...-Ф неправомерно выбран способ осуществления закупки у единственного подрядчика, т.е. без использования конкурентных процедур.

Контракт №...-Ф заключен на сумму 2 194 263,58 рублей, т.е. менее десяти миллионов рублей, следовательно, в силу ст. 24 Закона о контрактной системе указанная закупка могла быть осуществлена по итогам проведения электронного запроса котировок.

Таким образом, у Заказчика имелась возможность проведения конкурентных процедур не только в форме электронного аукциона, открытого конкурса в электронной форме, но также и запроса котировок в электронной форме.

В связи с тем, что допущенное нарушение образует событие правонарушения, предусмотренного частью 1, а не частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о переквалификации административного правонарушения на часть 1 статьи 7.29 КоАП РФ.

Приказом ГБУЗ ЛОКБ от 

<

дата> №... создана контрактная служба.

Приказом ГБУЗ ЛОКБ от 

<

дата> № №... ФИО1 принята на работу, на должность начальника отдела размещения государственных заказов.

Приказом ГБУЗ ЛОКБ от 

<

дата> № №... ФИО1 переведена на должность руководителя контрактной службы.

Разделом III Положения о контрактной службе, утвержденного приказом главного врача ГБУЗ ЛОКБ от 

<

дата> №..., установлены функции и полномочия контактной службы. Согласно п. 3.5 Положения контрактная служба осуществляет иные функции и полномочия, предусмотренные Законом о контрактной системе. Из положений ст.ст. 8, 24 Закона о контрактной системе следует, что Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями Закона о контрактной системе. 

В соответствии с п. 3.1.1 разд. 3.1 ч. 3 «Осуществление закупок» Регламента деятельности в сфере планирования, осуществления закупок и исполнения заключенных по результатам закупок контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ГБУЗ ЛОКБ, утвержденного приказом главного врача ГБУЗ ЛОКБ от 

<

дата> №..., руководитель контрактной службы должен обеспечить законность проведения процедуры закупки с использованием конкурентного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случае закупки у единственного поставщика – законность осуществления такой закупки. 

Согласно пп. 3 п. 6.1.1 разд. 6.1 ч. 6 «Распределение функций, полномочий и сфер ответственности между членами контрактной службы и иными должностными лицами» Регламента в функции руководителя контрактной службы входит выбор способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя). 

На основании п. 3.9 Должностной инструкции руководителя контрактной службы, утвержденной главным врачом ГБУЗ ЛОКБ 

<

дата> руководитель контрактной службы обязан принимать решение о выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно п. 7.2 Регламента члены контрактной службы несут ответственность за нарушение своих обязанностей и противоправные последствия своих действий (бездействия), предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации, в том числе являются субъектом административных правонарушений, определенных КоАП РФ. 

В соответствии с п. 5.2 Должностной инструкции руководитель контрактной службы может быть привлечен в соответствии с действующим законодательством в зависимости от тяжести проступка к дисциплинарной, материальной, административной и уголовной ответственности.

Следовательно, ФИО1, являясь должностным лицом Заказчика, приняла решение о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований Закона о контрактной системе, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении №... от 

<

дата>; актом о результатах проведения плановой проверки №№... от 

<

дата>; копией контракта на выполнения комплекса работ по аварийному ремонту теплосети ГБУЗ ЛОКБ №... от 

<

дата>; копией отчёта о невозможности использования иных способов заключения контракта №... от 

<

дата>; копией акта осмотра системы теплоснабжения и горячего водоснабжения №... от 

<

дата>; копией заключения по результатам обследования подземных трубопроводов неразрущающими методами контроля №... от 

<

дата>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №... от 

<

дата>; объяснениями №... от 

<

дата> к определению о возбуждении дела об административном правонарушении; копией приказа ГБУЗ ЛОКБ №... от 

<

дата>; копией приказа ГБУЗ ЛОКБ №... от 

<

дата>; копией приказа ГБУЗ ЛОКБ №... от 

<

дата>; копией приказа ГБУЗ ЛОКБ №... от 

<

дата>; копией должностной инструкции руководителя контрактной службы ГБУЗ ЛОКБ; копией приказа ГБУЗ ЛОКБ №... от 

<

дата>; копией приказа ГБУЗ ЛОКБ №... от 

<

дата>; копией соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора №№... от 

<

дата> от 

<

дата>; копией приказа ГБУЗ ЛОКБ о переводе работника на другую работу №№... от 

<

дата>; копией трудового договора №№... от 

<

дата>; копией приказа ГБУЗ ЛОКБ о приёме работника на работу №№... от 

<

дата> и иными доказательства, исследованные судьей при рассмотрении жалобы, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица и решения судьи районного суда процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, нижестоящей судебной инстанцией не выявлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 не имеется.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, права привлекаемого лица при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Вопреки доводам жалобы все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом и судьей установлены верно, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами и получившими надлежащую оценку в обжалуемых актах. Вопрос о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, выяснялись должностным лицом и судом первой инстанции при рассмотрении дела и жалобы.

Доводы жалобы о том, что правонарушение, совершенное ФИО1 было незаконно переквалифицировано с части 2 на часть 1 статьи 7.29 КоАП РФ, в связи с чем постановления подлежит отмене, основано на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ окончательная квалификация вменяемому лицу, привлекаемому к административной ответственности, административного правонарушения определяется судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении по существу, в выносимом им постановлении. Условием, подлежащим обязательному соблюдению при переквалификации совершенного деяния, является условие о подведомственности дела об административном правонарушении с учетом новой квалификации органу, должностному лицу, которое рассматривает дело и осуществляет переквалификацию. Каких-либо иных ограничений на осуществление переквалификации совершенного административного правонарушения на стадии рассмотрения дела об этом административном правонарушении, помимо вышеизложенных, КоАП РФ не предусматривает. Описанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения достаточны для определения иной квалификации противоправного деяния.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Переквалификация должностным лицом действий ФИО1 на часть 1 статьи 7.29 КоАП РФ не ухудшает её положение.

К выводу о наличии в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения и виновности в его совершении должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ. Не согласиться с таким выводом оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что вывод должностного лица и судьи районного суда об отсутствии аварийного характера выполненных работ подлежит отклонению в связи со следующим.

Из представленных ГБУЗ ЛОКБ материалов и документов следует, что работоспособность теплосети не была нарушена, сведения о перерыве теплоснабжения на срок 36 часов и более отсутствуют. ГБУЗ ЛОКБ после обнаружения утечки теплоносителя не были предприняты меры по незамедлительному устранению дефекта.

Цель аварийного ремонта - восстановление работоспособности теплосети. В рассматриваемом случае работоспособность тепловой сети не была нарушена. Само по себе наличие дефектов на сетях не может быть признано исключительным и чрезвычайным.

Согласно пояснениям ГБУЗ ЛОКБ 

<

дата> сотрудниками технических служб ГБУЗ ЛОКБ была посчитана ведомость объемов работ, на основе которой был разработан Локальный сметный расчет №... на текущий ремонт подземных трубопроводов тепловой сети (далее - Локальный сметный расчет на ремонт теплотрассы), который является приложением №... к Контракту №...-Ф.

Непринятие ГБУЗ ЛОКБ незамедлительных мер по устранению дефекта теплосети, составление акта смотра по истечении №... дней со дня получения информации о дефекте теплотрассы, заключение 

<

дата> (по истечении №... дней со дня получения информации о дефекте теплотрассы) контракта на выполнение работ в соответствии с Локальным сметным расчетом на текущий ремонт теплотрассы говорит об отсутствии особой срочности выполнения ремонтных работ и исключают наличие аварии, требующей незамедлительного устранения.

Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга №... от 

<

дата> установлено окончание отопительного периода на территории Санкт-Петербурга с 00:00 

<

дата>. Контракт №... был заключен 

<

дата>, т.е. после окончания отопительного сезона.

Согласно пп. 2.28, 2.29 Типовой инструкции ответственность за организацию технического обслуживания и ремонта несет административно-технических персонал, за которым закреплены тепловые сети. Объем технического обслуживания и ремонта должен определяться необходимостью поддержания работоспособного состояния тепловых сетей. При техническом обслуживании следует проводить операции контрольного характера (осмотр, надзор за соблюдением эксплуатационных инструкций, технические испытания и проверки технического состояния) и технологические операции восстановительного характера (регулирование и наладка, очистка, смазка, замена вышедших из строя деталей без значительной разборки, устранение различных мелких дефектов).

В соответствии с п. 2.30 Типовой инструкции система технического обслуживания и ремонта должна носить предупредительный характер.

Таким образом, за ГБУЗ ЛОКБ, как собственником тепловых сетей, закреплена обязанность по организации технического обслуживания и ремонта тепловых сетей, что говорит о наличии возможности у заказчика прогнозировать и контролировать сложившуюся ситуацию в течение определенного периода времени, свидетельствует о неправомерности заключения контракта избранным способом, то есть без проведения конкурентной процедуры закупки.

Заявителем жалобы также указывается на нецелесообразность проведения конкурентной процедуры для устранения сложившейся аварийной ситуации. Расчет по дате заключения контракта произведен ФИО1 при учете максимальных сроков, предусмотренных Законом о контрактной системе при проведении электронного аукциона, и предусматривает дату заключения контракта 

<

дата>.

Учитывая, что Законом о контрактной системе предусмотрены максимальные сроки исполнения этапов проведения закупки, вычислить точный срок заключения контракта, не представляется возможным.

ФИО1 не была учитена возможность заключения контракта путем проведения запроса котировок в электронной форме.

Контракт №...-Ф заключен на сумму 2 194 263,58 рублей, т.е. менее десяти миллионов рублей, следовательно, в силу ст. 24 Закона о контрактной системе указанная закупка могла быть осуществлена по итогам проведения электронного запроса котировок.

Согласно п. 3 ч. 3 с. 42 Закон о контрактной системе извещение об осуществлении закупки при проведении электронного запроса котировок размещается не менее чем за четыре рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Таким образом, у Заказчика имелась возможность проведения конкурентных процедур не только в форме электронного аукциона, открытого конкурса в электронной форме, но также и запроса котировок в электронной форме, в связи с чем имеются основания полагать, что у ФИО1 была реальная возможность соблюдения норм права.

Довод ФИО1 о том, что осуществление закупки конкурентным способом было нецелесообразно, поскольку увеличило бы сроки закупки, что наряду со сроками ремонта привело бы к прекращению горячего водоснабжения здания, а ровно создавало бы угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, находящихся на территории ГБУЗ ЛОКБ в зоне расположения теплотрассы вследствие размыва грунта и его провалов, а также поражения теплоносителя, является необоснованным.

Контракт №... заключен 

<

дата>, т.е. по истечении №... дней со дня получения информации о дефекте теплотрассы, что опровергает необходимость проведения срочных ремонтных работ.

Виды и объемы работ определяются сметой, срок выполнения работ устанавливается контрактом. Согласно ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных ст. 95 Закона о контрактной системе.

Однако, работы по Контракту №...-Ф выполнялись в течение 36 календарных дней, вместо 14 календарных дней. Вышеизложенное также подтверждает факт, что ГБУЗ ЛОКБ был проведен текущий ремонт изношенных тепловых сетей. Наличие возможности у заказчика прогнозировать и контролировать сложившуюся ситуацию в течение определенного периода времени свидетельствует о неправомерности заключения контракта избранным способом, то есть без проведения торгов.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению действующего законодательства.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления, судебного акта, и не влечет их безусловную отмену.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изложенные в жалобе доводы, аналогичны приводимым при рассмотрении дела в районном суде, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность состоявшихся по делу постановления и решения, либо опровергали выводы обжалуемого решения судьи, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с принятым по делу судебным актом и субъективной трактовке обстоятельств рассмотрения дела заявителем жалобы, которые сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявленных в жалобе требований.

Административное наказание в виде предупреждения назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену принятых по делу решений, при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судьей районного суда не допущено.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2024 года по жалобе на постановление заместителя председателя Контрольного комитета Губернатора Ленинградской области 

<

...> Н.В. №... от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская