55RS0003-01-2023-001883-12

Дело № 2-2159/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Омск 12 июля 2023 года 

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Тынысовой А.Т., 

при секретаре судебного заседания Юрьеве А.Ю., 

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании завещания, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на долю в квартире, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что является сыном умершей 03.10.2019 З.Р.Д,. В собственности матери находилась квартира по адресу: ххх, которой она распорядилась путем составления завещания в пользу истца и ответчика по 1/2 доли каждому. О завещании узнал в мае 2020 года у нотариуса. При жизни мать никогда не говорила, что общается с ФИО3 и что оформит на нее часть имущества. Ответчик не является родственником. Она никогда не оказывала помощи его матери. З.Р.Д, в 2014 году перенесла инсульт и проходила лечение в МСЧ-4, после выписки из больницы плохо ходила, разговорная речь была невнятной. ФИО4 Д, изменился, она стала злобной, агрессивной, забывчивой. Указанные странности в поведении замечали знакомые и родственники. Полагает, что на момент составления завещания З.Р.Д, не могла понимать значение своих действий и данная сделка подлежит признанию недействительной. 

Просил признать завещание от 16 января 2015 года, сделанное З.Р.Д, в пользу ФИО2 (ФИО3) З.А., удостоверенное нотариусом ФИО5 недействительным. 

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 дополнил исковые требования, а именно просит признать завещание от 16 января 2015 года, сделанное З.Р.Д, в пользу ФИО2 (ФИО3) З.А., удостоверенное нотариусом ФИО5 недействительным; признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное на имя ФИО2 на 1/2 доли квартиры по адресу: ххх недействительным; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли вышеуказанной квартиры.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Указал, что З.Р.Д, проживала одна. Он единственный кто с ней общался, дочь ФИО6 ей не помогала. Иных наследников первой очереди нет. Мать с 2010 года стала проживать в квартире по улице ххх. Приезжал к матери практически каждый день. Мать была очень сильно раздражительной, могла газ или утюг оставить включенным, при этом сама себе готовила и занималась хозяйством. Она отказывалась проживать совместно с ним. В 2014 году у матери был первый инсульт. У нее была потеря речи, потом восстановилось, но не до конца. Она осознавала, что у нее могут быть проблемы с головой. Она не могла себя контролировать и делать бытовые вещи, раздражительность усилилась после первого инсульта. С ней находится было тяжело. Дальше у нее произошли улучшения. Все годы жила в подвешенном состоянии, и не здоровый и не больной человек. Ему приходилось покупать и приносить ей продукты, а также лекарства. Она отказывалась принимать лекарства. Второй инсульт произошел в 2019 году. Всего было четыре инсульта, состояние ее все больше ухудшалось. Отказался от проведения посмертной судебной психиатрической экспертизы. Не знаком с ответчиком, полагает, что она выдает себя за его дочь. Увидел ответчика первый раз, когда она была подростком, у матери дома. Спрашивал у матери об ответчике, но она не говорила. Мать не разрешала принимать какие-то действия по отношению к ответчику, только говорила, чтобы он уходил и не мешал общаться. Считает, что его мать ввели в заблуждение относительно того, что ответчик является ее внучкой. Она не оказывала матери никакой помощи, проживала в другом городе. Мать проживала одна до 2019 года, после перенесенных инсультов оформил ее в Нежинский геронтологический центр, где она и умерла. После обратился к нотариусу по поводу принятия наследства. Нотариус ему не разъяснял, что есть З.А.. При этом указал, что о завещании ему стало известно где то через два года, как дома обнаружил завещание. Право собственности не оформлял на квартиру, так как длительное время испытывал переживания после смерти матери. На данный момент проживает в этой квартире, коммунальные услуги не оплачивает. Просит признать право собственности на 1/2 доли в квартире, которая завещана ФИО2 

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности в судебном заседании, изначально оспаривала завещание в соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса РФ, в итоговом судебном заседании указала о недействительности завещания в силу заблуждения, которое выразилось в том, что ФИО2 ввела в заблуждение З.Р.Д, относительно своего родства. Ответчик не является внучкой умершей, о чем свидетельствует ее актовая запись о рождении. Отцовство ФИО1 исключается. ФИО2 не являлась родственницей, помощи никакой матери истца не оказывала. Поддержала отказ доверителя от проведения судебной психиатрической экспертизы. Считает что срок исковой давности не пропущен. Кроме того указала, что ответчик также пропустила срок для принятия наследства на 27 дней. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. От ответчика поступили письменные возражения, из которых следует, что она является внучкой умершей З.Р.Д, и дочерью ФИО1, не изъявившему желание оформить отцовство и которому было известно о том, что она общается с бабушкой. Заявила о пропуска истцом срока исковой давности. 

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, основываясь на доводах, изложенных в письменных возражениях. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, в связи с невозможностью организации видеоконференц-связи, извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что ФИО2 является дочерью ФИО1, отцовство в отношении которой официально он не признавал. Она совместно с матерью З.Р.Д, признавали ответчика и общались с ней с ее малолетнего возраста. З.Р.Д, завещала свою квартиру, находясь в прекрасном состоянии здоровья, но не заблуждалась относительно природы своего волеизъявления, добровольно, желая помочь внучке. Также указала, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Третье лицо нотариус ФИО5 извещалась о дате судебного заседания по последнему известному месту осуществления деятельности, однако в связи с прекращением деятельности в качестве нотариуса участия в судебном разбирательстве не принимала. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что З.Р.Д,, ххх года рождения, умерла 03 октября 2019 года. 

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры № в доме № по улице ххх в городе Омске.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как предусмотрено статьей 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1112 Гражданского кодекса РФ).

Наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя З.Р.Д, являются: сын ФИО1 и дочь ФИО6. 

С заявлением о принятии наследства в адрес нотариуса ФИО5 28 марта 2020 года обратился ФИО1 

При этом в силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. 

Согласно материалам наследственного дела 27/2020, начатого нотариусом ФИО5 14.04.2020, З.Р.Д, 16.01.2015 составлено завещание, согласно которому квартира № в доме № по улице ххх в городе Омске завещана в равных долях ФИО1 и ФИО2 (ранее ФИО3) З.А.. 

Указанное завещание удостоверено нотариусом города Омска ФИО5, зарегистрировано в реестре за № 1-66, согласно удостоверительной надписи завещание записано нотариусом со слов З.Р.Д, и до подписания полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, о чем она собственноручно подписалась, что также удостоверено нотариусом.

С заявлением о принятии наследства по завещанию ФИО2 обратилась в адрес нотариуса 30 апреля 2020 года. 

В соответствии с чем 06 ноября 2020 года временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО5 – ФИО9 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде 1/2 доли на квартиру по адресу: ххх на имя ФИО2 

На основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по завещанию, 09 ноября 2020 года Управлением Росреестра по Омской области осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру к ФИО2. 

Остальным сособственником 1/2 доли в квартире по адресу: ххх является ФИО1 по завещанию и фактически принявший наследство путем обращения в установленный срок к нотариусу, но не получивший свидетельство о праве на наследство. 

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО1 ссылался на то, что наследодатель при составлении завещания не мог в полной мере отдавать отчет своим действиям, контролировать их, а также понимать смысл и значение совершаемой сделки и содержание подписываемых им документов. 

Пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. 

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует. 

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня. 

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих, специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из положений части 1 статьи 57, статей 59, 60, 148, 149 Гражданского процессуального кодекса РФ судья обязан создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях всестороннего и объективного рассмотрения настоящего гражданского дела, судом направлялись запросы о предоставлении медицинской документации З.Р.Д, с целью проведения посмертной судебной психиатрической экспертизы. 

Так, по сведениям Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области, З.Р.Д, за период с 2012 года по 2019 год обращалась за оказанием медицинской помощи в следующие медицинские учреждения: БУЗОО «Городская поликлиника ххх». 

Во все вышеуказанные медицинские учреждения судом направлялись запросы о предоставлении амбулаторных и стационарных карт в отношении З.Р.Д, 

Из ответа директора ФГБУЗ «ххх» следует о передаче амбулаторных карт З.Р.Д, в БУЗОО «Городская поликлиника №» и не оказании медицинской помощи в условиях стационара. 

Согласно ответов главного врача БУЗОО «ххх» от 17.04.2023, от 06.06.2023, амбулаторная карта З.Р.Д, отсутствует. 

БУЗОО «ххх» также не была представлена медицинская документация в связи с истечением срока хранения и уничтожением. 

БУЗОО «ххх», БУЗОО «ххх» представили сведения об отсутствии возможности предоставления медицинской документации, в связи с ее уничтожением в результате затопления. При этом БУЗОО «ххх» представлена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, из которой следует, что ФИО10 обращалась в медицинское учреждение 27.07.2016. 

БУЗОО «ххх» представил ответ об отсутствии медицинской карты, истории болезни, рентгеновских снимков и иной медицинской документации, направив в адрес суда протоколы лабораторных исследований крови от 27.02.2015, от 28.02.2015, от 04.07.2016, а также за 2019 год. 

БУЗОО «ххх» была представлена медицинская карта №, содержащая сведения об обращении З.Р.Д, в медицинское учреждение 15.03.2019. 

БУЗОО «ххх» была представлена медицинская карта №, содержащая сведения об обращении З.Р.Д, в медицинское учреждение 31.03.2019. 

БУЗОО «ххх.» предоставило истории болезни № и №, согласно которых З.Р.Д, обращалась за оказанием медицинской помощью 12.03.2019 и 18.05.2019. 

БУЗОО «ххх» была предоставлена медицинская карта №, содержащей сведения о поступлении З.Р.Д, в стационар медицинского учреждения 23.09.2019 и получения лечения. 

По сведениям БУЗОО «ххх», З.Р.Д, первично обратилась за получением консультации 28.03.2019, после чего 14.05.2019 был поставлен диагноз: органическое расстройство личности с выраженными интеллектуально – мнестическими снижениями. 

В ходе судебного разбирательства истец отказался от проведения посмертной судебной – психиатрической экспертизы, представив суду письменное заявление. 

Между тем, установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени по состоянию на день составления завещания 16 января 2015 года требует именно специальных познаний, которыми, как правило, ни стороны, ни свидетели, ни суд не обладают. 

В соответствии с чем доказательств того, что З.Р.Д, не могла понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания 16 января 2015 года, суду не представлено. Таким образом, оснований для признания завещания недействительным по указанному основанию суд не усматривает. 

Далее в ходе судебного разбирательства истцом было заявлено о необходимости признания завещания недействительным по признаку введения наследодателя в заблуждение относительно его родства с ответчиком ФИО2, как между бабушкой и внучкой. 

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. 

Из пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса РФ следует, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. 

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса РФ). 

По смыслу приведенных положений статьи 178 Гражданского кодекса РФ, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, в частности, если под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. 

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки. 

В обоснование истцом указано, что воля наследодателя при совершении оспариваемого завещания была направлена на передачу права собственности на квартиру своей внучке, которая таковой не является. 

Действительно согласно актовой записи о рождении ФИО2 (ранее ФИО3) З.А., ххх года рождения, сведения об отце Ш.А.С. были внесены со слов матери Ш.Л.А.. Заявление об установлении отцовства и свидетельство о браке при регистрации рождения ребенка представлено не было. 

Таким образом, отцовство ФИО1 в установленном законом порядке установлено не было. 

В соответствии со статьей 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения. 

По смыслу данной нормы наследодатель вправе завещать принадлежащее ему имущество любому лицу, независимо от того, находится ли данное лицо в родственной связи с наследодателем или нет. 

Само завещание, оспариваемое истцом, указание о том, что воля наследодателя была направлена именно на завещание своей внучке ФИО3, исходя из наличия родственных отношений, не содержит. 

ФИО1 при жизни матери не говорил о том, что не является биологическим отцом ФИО3, напротив неоднократно видел ответчика в доме своей матери с подросткового возраста, на его вопросы о том, кем приходится ответчик, мать ему ничего не говорила. Таким образом, доказательств того, что З.Р.Д, исходя из поведения своего сына ФИО1 не располагавшего сведениями о том, что у него имеется дочь, в момент завещания заблуждалась относительно родственных отношений с ФИО3, что послужило основанием для составления завещания в ее пользу, суду представлено не было. Ссылка представителя истца на актовую запись о рождении ответчика, только подтверждает факт отсутствия заблуждения наследодателя о родственных отношений. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания завещания недействительным в порядке статьи 178 Гражданского кодекса. 

При этом судом также разъяснялось неоднократно истцу о возможности предоставления доказательств в виде свидетельских показаний, однако указанным правом истец не воспользовался. 

Согласно ст. 1118 Гражданского кодекса РФ гражданин, обладающий дееспособностью в полном объеме, может распорядиться своим имуществом на случай смерти путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

В силу ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений ГК Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как следует из ст. 1124 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения.

Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (ст. 1125 Гражданского кодекса РФ). 

Доказательств того, что у нотариуса ФИО5 возникли сомнения в личности, дееспособности и волеизъявлении З.Р.Д, при удостоверении завещания, в материалах дела отсутствуют. 

При этом суд усматривает основания для отказа в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ). 

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (часть 1 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). 

В силу положений статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. 

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

Истцом заявлено требование о признании завещания недействительным в связи с его оспоримостью. 

За защитой нарушенного права истец ФИО1 обратился в суд 05 апреля 2023 года. 

Срок исковой давности по оспоримым сделкам составляет один год и начинает течь с момента когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

Из материалов наследственного дела № следует, что нотариусом 17.07.2020 в адрес истца было направлено извещение о том, что наследником по завещанию ФИО2 подано заявление о принятии наследства, в связи с истечением шестимесячного срока со дня смерти наследодателя назначена выдача свидетельства о праве на наследство по завещанию на 25.07.2020. Указанное извещение ФИО1 было получено 27.07.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ИШК ххх), а также почтовым уведомлением содержащим подпись истца. 

Таким образом, с 27 июля 2020 года ФИО1 достоверно располагал сведениями о наличии наследника ФИО2 по завещанию. Однако в установленный годичный срок за оспариванием завещания в суд не обратился. 

При этом ссылку истца о том, что о наличии завещания он узнал по истечении двух лет с момента смерти матери, когда нашел дома копию завещания, суд находит несостоятельной и опровергающейся вышеуказанными обстоятельствами. В исковом заявлении ФИО1 указал о том, что о завещании узнал в мае 2020 года. 

Оснований для признания свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным и признании за истцом права собственности на спорную долю у суда не имеется, поскольку данные требования являются производными от признания завещания недействительным. 

При этом доводы истца о пропуске ответчиком срока для принятия наследства не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным. 

Согласно пунктов 3.1., 3.2. Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25.03.2019, протокол №03/19, наследство открывается со смертью гражданина. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем открытия наследственного дела, нотариус проверяет в ЕИС наличие сведений о составлении наследодателем в порядке, предусмотренном ст. 1125 ГК РФ, завещания и устанавливает его содержание. Доступ к содержанию завещания предоставляется нотариусу, зарегистрировавшему наследственное дело в реестре наследственных дел ЕИС. В соответствии со ст. 1123 ГК РФ информация о наличии завещания вносится в ЕИС с 1 июля 2014 года. Таким образом, нотариус самостоятельно устанавливает содержание завещаний в соответствии со ст. 60.1 Основ на основании электронного образа завещаний, совершенных только после 1 июля 2014 года. 

При установлении нотариусом по сведениям ЕИС содержания завещания наследодателя нотариус извещает об открывшемся наследстве наследников по завещанию, место жительства или работы которых ему стало известно (ст. 61 Основ). При отсутствии в тексте завещания информации о месте жительства или работы наследников по завещанию информацию о них нотариус получает от наследников по закону, принявших наследство. При отсутствии у указанных наследников информации о месте жительства или работы наследников по завещанию нотариус размещает на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты вызов наследников по завещанию (пункт 11.1 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25.03.2019, протокол №03/19). 

Согласно статьи 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 №4462-1, нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации. 

В указанном случае нотариус получив от ФИО1 заявление о принятии наследства, завел наследственное дело, установив наличие завещания, произвел розыск наследников по завещанию, в соответствии с чем в непродолжительное время ФИО2 обратилась с соответствующим заявлением в адрес нотариуса, тем самым нотариус посчитал возможным выдать ей 06 ноября 2020 года свидетельство о праве на наследство по завещанию. 

Согласно ст. 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 №4462-1, отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.

В силу ст. 49 названных Основ, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства. 

Главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении», находящейся в подразделе «Особое производство», ее статьями 310-312, в частности, установлено:

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. 

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

О факте смерти матери и наличии у нее имущества истцу было достоверно известно, следовательно, он мог узнать и о завещании, и о судьбе наследственного имущества, обратившись к нотариусу, что им было сделано путем подачи заявления о принятии наследства. Однако, ни в течение десяти дней с момента получения уведомления нотариуса о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, ни после даты выдачи свидетельства в ноябре 2020 года, ФИО1, извещенный о состоявшемся нотариальном действии, и будучи не согласным с ним, в суд не обратился. 

На основании чего суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об оспаривании завещания, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на долю в квартире оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной чуд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме 

Судья А.Т. Тынысова 

Решение принято в окончательной форме 19 июля 2023 года