Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2024 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Дюк К.И.,

с участием лица привлекаемого к ответственности ФИО1,

ее представителя ФИО3,

представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ТСЖ «Монолит» ФИО1 на постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области № 104728/1 от 26.06.2023г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственной жилищной инспекции Самарской области № 104728/1 от 26.06.2023г. должностное лицо – председатель правления ТСЖ «Монолит» ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждение.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, председатель правления ТСЖ «Монолит» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление по делу об административном правонарушении, а производство по делу прекратить. Указала, что ТСЖ «Монолит» является некоммерческой организацией, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: г. Самара, ул. 

<

адрес>. отметила, что ТСЖ «Монолит» и его должностные лица не несут ответственность за температуру горячей воды в квартирах жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...> не является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальную услугу горячего водоснабжения. В июле 2020 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Самара, ул. 

<

адрес> принято решение о заключении собственниками помещений в указанном многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, соответственно договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Коммунальную услугу по горячему водоснабжению в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> предоставляет ПАО «Т Плюс», с которым у каждого собственника в указанном доме заключён договор горячего водоснабжения и отопления. Между АО «Предприятие тепловых сетей» (правопреемник ПАО «Т Плюс») (Организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ТСЖ «Монолит» (Исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения № ГЭ3000-00060 от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель является в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Исполнитель приобретает по настоящему Договору горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома. ИП ФИО2 по договору с ТСЖ «Монолит» производит снятие показаний общедомового прибора учета горячего водоснабжения в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с отчетом о снятии показаний, ДД.ММ.ГГГГ температура поступающей горячей воды в дом составляла + 54.7°С, на выходе из дома температура горячей воды составляла + 42.48°С, следовательно, температура горячего водоснабжения в точке разбора не может соответствовать нормативной температуре горячего водоразбора (+ 65°С), установленной пунктом 5 Приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Добавила, что от других собственников помещений, кроме 

<

адрес>, жалоб на температуру горячей воды не поступало.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить, отметили, что ТСЖ «Монолит» не предоставляет коммунальную услугу горячего водоснабжения, данную услугу предоставляет ПАО «Т плюс», то есть является исполнителем, при этом житель 

<

адрес> не обращался в ТСЖ «Монолит» по факту нарушения качества горячего водоснабжения, ТСЖ «Монолит» не было известно о ненадлежащем качестве водоснабжения. ФИО10 добавила, что по стоякам у них стоят водонагреватели, при этом сама гражданка ФИО4 не сливает воду, хотя должна. Отметила, что ТСЖ не имеет оборудования, которое нагревает воду, также не имеет прямых договоров, оплата поступает на счета ПАО «Т плюс». Добавила, что сама также проживает в данном доме и у нее вода всегда горячая. 

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении жалобы отказать, а постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения. Отметила, что ТСЖ «Монолит» по рассматриваемому факту привлечено к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ. Просила учесть, что через месяц после обращения их инспектор вышел на проверку с участием представителя ТСЖ, при этом факт оказания услуги ненадлежащего качества подтвердился, то есть в течение месяца ничего не было исправлено, меры ФИО1 предприняты не были, в суд, компетентные органы никто не обратился, разрешение данного вопроса не контролировалось.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что работает в должности государственного жилищного инспектора в Государственной жилищной инспекции 

<

адрес>. Выходил по жалобе Б., но подробных обстоятельств процедуры произведения замеров, в том числе использование той или иной тары для измерения температуры горячей воды, пояснить не смог. Отметил, что ФИО1 акт видела, а протокол может быть составлен и в отсутствии привлекаемого лица.

Свидетель ФИО7 указал, что является жителем данного дома, членом правления, отметил, что весной 2023 года водоснабжение в доме было хорошее, претензий, в том числе от ФИО4 не поступало, а с гражданкой ФИО4 у них постоянные проблемы. Добавил, что обеспечение их дома ведет организация «Т плюс», ТСЖ ответственность по температуре водоснабжения не ведет. Помнит, что в какой-то период времени ходили измеряли температуру воды, но точный период времени пояснить не смог.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, предписывается оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на решения должностных лиц проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. 

В соответствии с ч.1 ст.164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников, При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. 

В силу части 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством РФ правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительством РФ от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом). – в соответствии со статьей 164 ЖК РФ. 

Согласно части 1.2 статьи 164 ЖК РФ, по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

Согласно п.13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Из постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области № 104728/1 от 26.06.2023г. следует, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> коммунальная услуга по горячему водоснабжению предоставляется ненадлежащего качества, то есть температура горячего водоснабжения в точке водоразбора составила +45С, что не соответствовало нормативной температуре горячего водоснабжения, тем самым нарушен пункт 5 Приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. 

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ТСЖ «Монолит», председателем которого является ФИО1, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

13.06.2023 государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Самарской области был составлен протокол № 104728/1 об административном правонарушении в отношении должностного лица – председателя ТСЖ «Монолит» ФИО1 по ст.7.22КоАП РФ. Постановлением Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> № от 26.06.2023г. действия должностного лица переквалифицированы, она привлечена к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ. Ее вина была установлена на основании протокола об административном правонарушении, обращения заявителя, решения о проведении инспекционного визита, протокола инструментального обследования от 24.04.2023, мотивированного представления и предписания, акта инспекционного визита от 27.04.2023 с приложенными фотоматериалами. 

Так, между ПАО «Т Плюс» и ТСЖ «Монолит» заключен договор горячего водоснабжения № ГЭ3000-00060 от 01.09.2020, по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать в ТСЖ через присоединенную водопроводную сеть горячую, воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи.

Между ТСЖ «Монолит» и ИП ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО2 производит снятие показаний общедомового прибора учета горячего водоснабжения в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Согласно протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес> решено перейти на поквартирные договора с АО «Предприятие тепловых сетей»

В соответствии с пунктом 9.1.2 Устава ТСЖ «Монолит» товарищество обязано представлять законные интересы всех, собственников в договорных отношениях с управляющей, ресурсоснабжающими, обслуживающими и прочими организациями, в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также в суде.

Из пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21 следует, что температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75 °C.

Вместе с тем, согласно отчета о снятии показаний, 27.04.2023 температура поступающей горячей воды в дом составила 54.7 °C, на выходе из дома температура горячей воды – 42.48 °C.

Из акта инспекционного визита от 27.04.2023 следует, что температура горячей воды составила 45 °C.

Согласно порядка измерения температуры горячей воды, описанного в приложении Б.2 к ГОСТУ Р 565501-2015, при измерении температуры коммунальной услуги горячего водоснабжения (горячей воды) следует использовать стеклянную колбу термостойкую. Вместе с тем, как следует из материалов дела, измерение температуры горячей воды производилось в пластиковой таре. По вопросам связанным с процедурой произведения замеров свидетель ФИО6 ничего пояснить не смог. Вместе с тем, суд, с учетом значительной разницы в значениях температуры, не находит оснований для признания проведенных замеров недействительными. 

Из материалов дела не усматривается, что ТСЖ «Монолит» в лице ФИО1 принимались исчерпывающие меры по обеспечению предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме надлежащего качества. Так, выявив факт несоответствия температурного режима горячего водоснабжения, каких-либо мер для предоставления услуги надлежащего качества, в том числе в виде обращения в суд, контролирующие организации с требованием об обязании ресурсоснабжающей организации поставить ресурс надлежащего качества, исправить сложившуюся ситуацию, предпринято не было, обратного суду не представлено. При этом у ФИО1 имелась возможность для выполнения данных мер. Довод о том, что протокол составлен в ее отсутствие и иные приведенные в жалобе и в судебном заседании, не свидетельствует об отсутствии в ее действий состава административного правонарушения. Последняя присутствовала при составлении акта, и была осведомлена о предоставлении услуги ненадлежащего качества.

Не могут быть приняты во внимание и показания свидетеля ФИО12. и самой ФИО1 о том, что температура воды у них была надлежащего уровня, поскольку свидетель ФИО7 не пояснил период, в который проходили данные события, а из показаний его и Ф.Л.ВБ. не следует, что они самостоятельно производили замер температуры воды.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных нормативных актов не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Совокупность установленных должностным лицам административного органа и судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дел вышеперечисленных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы об отсутствии жалоб от других жильцов дома и о том, что заявитель ФИО8 часто подает жалобы, не влечет незаконность оспариваемого акта.

Иные доводы жалобы заявителя также не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом не установлено. 

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы. Также, должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соблюдены все требования КоАП РФ, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. 

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ст.7.23 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Оснований для признания действий должностного лица ФИО1 малозначительными административным органом верно не усмотрено.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшегося по делу решения незаконным и необоснованным не допущено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области № 104728/1 от 26.06.2023г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении должностного лица - председателя правления ТСЖ «Монолит» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу председателя правления ТСЖ «Монолит» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня получения копию этого решения. 

Судья Дюк К.И.

Копия верна

Судья Дюк К.И.

.