63RS0038-01-2024-003430-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Гордополовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3295/2025 по административному иску ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании незаконным распоряжения, 

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Самары с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В обоснование заявления указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 593 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - ведение садоводства. Административный истец обратилась в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 105 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, и принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №. Распоряжением от 16.01.2024 № РД-42 Департамент отказал в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по причине того, что согласно топографическим материалам на образуемом земельном участке частично расположены объекты недвижимости - сооружения, данные о правообладателях которых в ЕГРН отсутствуют; испрашиваемый земельный участок находится в границах территориальный зоны Ж-2, где вид разрешенного использования «для садоводства» не соответствует основным видам разрешенного использования; согласно топографическим материалам образуемый земельный участок представляет собой сложившееся землепользование, огорожен забором; земельный участок 37А предоставлен в пожизненное наследуемое владение другому лицу. 

Полагая причины отказа необоснованными, с учетом уточнения требований (т. 2 л.д. 20, 30-34), административный истец просила признать незаконным и отменить распоряжение Департамента градостроительства г.о Самара от 16.01.2024 № РД-42; возложить обязанность предоставить в собственность ФИО1 в порядке перераспределения по кадастровой стоимости земельный участок площадью 105 кв.м.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 11.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 18.02.2025 решение Кировского районного суда г. Самары от 11.10.2024 отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. 

Определением Кировского районного суда г. Самары от 25.04.2025 административное дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Самары. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 требования поддержала, пояснила, что испрашиваемый земельный участок площадью 105 кв.м представляет собой чересполосицу, образовавшуюся в результате раздела между двумя земельными участками, предоставленными супругам ФИО3, испрашиваемая территория никому не принадлежит, наследник на данный участок не претендует, предоставление земельного участка административному истцу не нарушит ничьи интересы. 

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, которые аналогичны причинам отказа.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом в соответствии с положениями п.2 ст.100 КАС РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ.

Администрация г.о. Самара, заинтересованные лица Управление Росреестра по Самарской области, Департамент управления имуществом г.о. Самара, филиал ППК "Роскадастр" по Самарской области представителей в судебное заседание не направили, о слушании дела извещены. 

Выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 593 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - ведение садоводства (т. 1 л.д. 12-13). 

27.12.2023 административный истец обратилась в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 105 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, и принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со схемой расположения земельного участка (т. 1 л.д. 34, 47-49). 

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 16.01.2024 № РД-42 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании подпунктов 3, 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки г.о. Самара, утвержденных постановлением Самарской Губернской Думы от 26 апреля 2001 г. № 61, по следующим причинам: согласно топографическим материалам на образуемом земельном участке частично расположены объекты недвижимости - сооружения, данные о правообладателях которых отсутствуют; испрашиваемый земельный участок находится в границах территориальной зоны застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2), где использование земельного участка для ведения садоводства не соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков; согласно топографическим материалам образуемый земельный участок представляет собой сложившееся землепользование (сооружения, огороженное забором); по имеющимся сведениям земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставлен в пожизненное наследуемое владение иному лицу (т.1 л.д. 33).

Оснований для признания данного распоряжения незаконным суд не усматривает.

В соответствии с подп.11 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса. 

В силу подп.3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. 

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в качестве одного из оснований для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении допускает случай, когда на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 этого кодекса.

Как следует из материалов инвентаризации домовладения 

<

адрес>, фактическая площадь земельного участка под данным домовладением составляла 1355,9 кв.м, в том числе застроенная – 49,0 кв.м (т.2 л.д. 168-169). 

Владельцем данного земельного участка являлся ФИО6 на основании договора аренды дачных участков с правом возведения строения от 11.03.1969. 

Решением исполкома Куйбышевского горсовета народных депутатов от 05.06.1980 № 350 Садово-дачный трест обязан передать часть указанного земельного участка площадью 600 кв.м иному предприятию ОППУС «Куйбышевводстрой» (т.2 л.д. 172-178).

В отношении оставшейся части земельного участка площадью 732 кв.м между Садово-дачным трестом Куйбышевского горжилуправления и ФИО6 15.08.1980 заключен договор аренды земельного участка с дачным домом для ведения садово-дачного хозяйства сроком на 10 лет (т.2 л.д. 150-152). 

Карточкой учета строений и сооружений подтверждается расположение строений на земельном участке площадью 732 кв.м, находящемся в пользовании ФИО6 (т. 2 л.д. 155-158). 

После смерти ФИО6 право пользования земельным участок площадью 732 кв.м перешло к его супруге ФИО7 на основании удостоверения № 128 от 24.06.1983, выданного Куйбышевским производственным жилищно-ремонтным управлением Садово-дачного треста (т.2 л.д. 171). 

Данные обстоятельства установлены в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1824/2020 по иску ФИО8 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. Решением Кировского районного суда г.Самары от 02.07.2020 по данному делу, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 24.09.2020, требования ФИО8 оставлены без удовлетворения. Отказывая в иске, суд исходил из того, что наследодатели своим правом на получение земельного участка в собственность не воспользовались, зарегистрированное право собственности на здание, строение или сооружение, расположенное на спорном земельном участке, у наследодателей и истца отсутствует (т. 2 л.д. 183-188, 194-202).

Из материалов дела следует, что на основании вышеуказанного решения исполкома Куйбышевского горсовета народных депутатов от 05.06.1980 № 350 земельный участок №37А площадью 600 кв.м предоставлен в пожизненно наследуемое владение ФИО9, о чем на его имя выдано свидетельство № 8978 от 29.11.1992 (т. 1 л.д. 59). 

На основании постановления Администрации г.о.Самара от 10.06.1994 № 891 «О переоформлении в частную собственность земельных участков, ранее предоставленных гражданам г.Самары» соседний земельный участок №37 площадью 586,6 кв.м оформлен на супругу ФИО9 - ФИО10, о чем ей выдано свидетельство о праве собственности на землю от 27.06.1994. Приложением к данному свидетельству является план границ земельного участка, содержащий координаты характерных точек, позволяющие определить местоположение границ земельного участка (т. 1 л.д. 71-73, 149-156). 

На основании договора купли-продажи земельного участка от 28.11.2001, заключенного между ФИО10 и ФИО1, к последней перешло право собственности на земельный участок площадью 586,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 180-182, 206).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, с уточненной площадью 593 кв.м, с адресным ориентиром 

<

адрес> (т. 1 л.д. 12-13). 

Земельный участок площадью 600 кв.м, предоставленный в пожизненно наследуемое владение ФИО9 на основании свидетельства № 8978 от 29.11.1992, до настоящего времени на государственный кадастровый учет не поставлен, границы земельного участка не установлены в соответствии требованиями законодательства, право не зарегистрировано. 

В материалах землеустроительного дела по инвентаризации земель Кировского района г.о.Самара от 2008 имеются сведения о двух самостоятельных смежных земельных участках по адресу: 

<

адрес>: площадью 0,0746 га, соответствующий местоположению земельного участка ФИО9 (№ 5096), и площадью 0,0593 га, соответствующий местоположению земельного участка ФИО10 (№ 5097) (л.д. 1 л.д. 60-64). 

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается существование двух смежных земельных участков № 37 и № 37А с адресным ориентиром: 

<

адрес>, ранее принадлежавших ФИО10 и ФИО9

Установлено, что ФИО9 умер 25.06.1993, ФИО10 умерла 21.02.2017. 

По информации, предоставленной нотариусом ФИО11, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО10, являются дочери ФИО12 и ФИО5 

По сведениям ЕГР ЗАГС ФИО12 умерла 04.03.2021. 

Из выписки из ЕГРН усматривается, что ФИО5 приняла наследственное имущество, поскольку право собственности на ряд объектов недвижимости зарегистрировано за ней на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 01.11.2017 и от 07.09.2021. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 9.1 вышеназванной статьи, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. 

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Законом не установлены каких-либо ограничения по сроку оформления таких земельных участков. 

Таким образом, наследник не лишена права оформить в собственность земельный участок, предоставленный ФИО9, на основании свидетельства № 8978 от 29.11.1992.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что испрашиваемый в порядке перераспределение земельный участок не свободен от прав третьих лиц, суд приходит к выводу, что Департамент обоснованно отказал в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. 

Утверждение административного истца о том, что испрашиваемый земельный участок представляет собой чересполосицу между двумя земельными участками, предоставленными супругам ФИО3, является свободным, суд находит необоснованными, поскольку установлено, что первоначально земельные участки представляли единое землепользование, при разделе исходного земельного участка границы участков не уточнялись, при этом из материалов инвентаризации земель от 2008 год видно, что земельные участки являются смежными, между ними отсутствует свободная территория. Границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, а до этого ФИО10 и еще ранее ФИО6, уточнены в соответствии с действующим законодательством, соответственно, остальная территория относится к соседнему земельному участку, предоставленному ФИО9, границы которого подлежат установлению в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы административного истца о фактическом владении испрашиваемым участком и его принадлежности к той части исходного земельного участка, которая была предоставлена ФИО10, свидетельствуют о наличии спора о границах между смежными землепользователями и сами по себе не имеют значения для настоящего дела, предметом которого является конкретное распоряжение административного ответчика и обстоятельства, послужившие основанием для его принятия. В ходе рассмотрения дела такие обстоятельства, а именно, наличие сложившегося землепользования и предоставление земельного участка на праве пожизненно наследуемого владения другому лицу, нашли подтверждение. 

Наличие разночтений в нумерации земельных участков № 37 и № 37А не имеет определяющего значения, поскольку имеющиеся документы, в частности графический материал к свидетельству о праве собственности на землю от 27.06.1994 на имя ФИО10, позволяет достоверно определить местоположение земельного участка. 

Доводы административного ответчика о наличии на образуемом земельном участке объектов недвижимости, права на которые отсутствуют в ЕГРН, в рассматриваемом случае не могут являться достаточным основанием для отказа в перераспределении земельных участков, поскольку бесспорных доказательств того, что такие объекты расположены на испрашиваемом земельном участке площадью 105 кв.м, не имеется. При этом из технического паспорта на здание (садовый дом) от 07.06.2019 и материалов инвентарного дела следует, что здание с верандой и хозяйственные постройки расположены на земельном участке (на плане № 37), который ранее принадлежал ФИО6, затем ФИО10 и в настоящее время ФИО1 (т. 2. Л.д. 126-138, 155).

Нахождение испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне Ж-2, где использование земельного участка для ведения садоводства не соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков, также не может являться основанием для отказа в перераспределении земельных участков, поскольку, как установлено, фактическое использование земельного участка, в том числе испрашиваемого, для садоводства началось задолго до введения в действие градостроительных регламентов Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 №61, соответственно, в силу части 8 статьи 36 ГрК РФ и пункта 4 статьи 85 ЗК РФ земельные участки и объекты капитального строительства могут продолжать использоваться без приведения их в соответствие с градостроительным регламентом. 

Между тем, поскольку иные причины отказа, указанные в оспариваемом распоряжении, являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, оснований для признания распоряжения незаконным не имеется. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку оспариваемое распоряжение соответствует закону и права и законные интересы административного истца не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании незаконным распоряжения - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья 

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025.