Дело № 2-1102/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 12 октября 2020 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Солониной Е.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выделе доли в праве на имущество в натуре и прекращении права общей долевой собственности, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выделе доли в праве на имущество в натуре и прекращении права общей долевой собственности. В обоснование уточненных исковых требований указано, что стороны являются сособственниками жилого дома (лит. «А», лит. «А1», лит. «а», лит. «а1», лит. «а2») и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. При этом все указанные постройки к жилом дому являются его неотъемлемой частью. Доли в праве на имущество являются равными, по 1/2 доли у каждого. Жилой дом фактически состоит из двух индивидуально определенных и изолированных, за исключением одной смежной комнаты, друг от друга помещений. Истец обратилась к ответчику с досудебным соглашением для прекращения права общей долевой собственности на спорное имущество путем выдела своих долей внатуре. Однако, данное требование осталось без удовлетворения. Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером 23:02:0602003:88, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем выдела в натуре в собственность ФИО2 части жилого дом, состоящего из лит. «А», лит. «а1», состоящую из жилой комнаты №1 площадью 10,9 кв.м., жилой комнаты №2 площадью 9,2 кв.м., жилой комнаты №3 площадью 6,5 кв.м., жилой площади №4 площадью 15,0 кв.м., тамбура №10 площадью 3,5 кв.м., а также хозяйственную постройку в виде гаража лит. «Г»; выделить в собственность ФИО3 в натуре часть жилого дома кадастровым номером 23:02:0602003:88, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящего из лит. «А», лит. «а1», состоящую из жилой комнаты №5 площадью 15,4 кв.м., ванной комнаты №6 площадью 3,5 кв.м., кухни №7 площадью 4,9 кв.м., коридора №8 площадью 2,6 кв.м, котельной №9 площадью 2,0 кв.м., тамбура №11 площадью 2,0 кв.м.; возложить на Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязанность внести в ЕГРН все необходимые регистрационные записи. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В судебном заседании установлено, что БББ являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ БББ умерла. 

Наследниками по закону после смерти БББ являются ФИО2 и ФИО3 в равных долях. 

Таким образом, в настоящее время вышеуказанное имущество в виде жилого дома (лит. «А», лит. «А1», лит. «а», лит. «а1», лит. «а2») и земельного участка находится в общей долевой собственности истца и ответчика по 1/2 доли у каждого. 

Установлено, что в досудебном порядке по соглашению сторон произвести жилой дом и земельный участок не представляется возможным. 

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, при невозможности этого вправе требовать от других участников владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 ред. от 06.02.2007 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», которым также предусмотрено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п.7).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о разделе жилого дома и земельного участка, находящихся в общей долевой собственности, в соответствии с предложенным стороной истца вариантов. 

При этом возражений относительно предложенного варианта раздела спорного имущества суду не представлено. 

Суд отмечает, что нахождение спорного имущества в общей долевой собственности, препятствуют реализации истцом его прав как собственника, в частности, по распоряжение и пользованию жилым домом и земельным участком.

Положения ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ содержат основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абз.1 ч.5 ст.8.1 ГК РФ, ст.13 ГПК РФ, ст.16 АПК РФ). При рассмотрении спора о праве на имущество, зарегистрированном в государственном реестре, к участию в деле в качестве ответчика должно быть привлечено лицо, за которым зарегистрировано право на это имущество. В резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Из указанных норм гражданского законодательства следует, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем выдела в натуре в собственность ФИО2 части жилого дом, состоящего из лит. «А», лит. «а1», состоящую из жилой комнаты №1 площадью 10,9 кв.м., жилой комнаты №2 площадью 9,2 кв.м., жилой комнаты №3 площадью 6,5 кв.м., жилой площади №4 площадью 15,0 кв.м., тамбура №10 площадью 3,5 кв.м., а также хозяйственную постройку в виде гаража лит. «Г».

Выделить в собственность ФИО3 в натуре часть жилого дома кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящего из лит. «А», лит. «а1», состоящую из жилой комнаты №5 площадью 15,4 кв.м., ванной комнаты №6 площадью 3,5 кв.м., кухни №7 площадью 4,9 кв.м., коридора №8 площадью 2,6 кв.м, котельной №9 площадью 2,0 кв.м., тамбура №11 площадью 2,0 кв.м.

Возложить на Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязанность зарегистрировать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на выделенные в натуре части жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 октября 2020 г.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов