Дело №2-335/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Макуриной А.В.

с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Чепелевой Н.Г., истца ФИО1, представителя ответчика ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – Крафт Н.А. (доверенность от 01.01.2018г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, МБУЗ «Норильская межрайонная больница №1», ООО «Илан-Норильск» о признании травмы тяжелым несчастным случаем на производстве, взыскании расходов на лечение, возмещении утраченного заработка, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ КРО ФСС РФ, МБУЗ «Городская больница №1» о признании травмы несчастным случаем на производстве, взыскании расходов на лечение, утраченного заработка, компенсации морального вреда. 

Требования мотивированы тем, что 24.09.2012г. после несчастного случая на производстве истец был направлен в нейрохирургическое отделение МБУЗ «Городская больница №1» г.Норильска, где находился 4 дня, после чего был выписан на амбулаторное лечение в травмпункт, хотя боль в месте травмы 

<

данные изъяты> за период нахождения в стационаре не уменьшилась. Поскольку при лечении в трамвпункте боли так и не прекращались, врач травмпункта направил истца на рентгенографию 

<

данные изъяты>, после результатов которой отправил истца в стационар этой больниц на дообследование и лечение в связи с обнаруженным 

<

данные изъяты>. В период повторного пребывания в стационаре МБУЗ "Городская больница №1" (с 11 по 23 октября 2012 г.) была выполнена компьютерная томография 

<

данные изъяты>, при которой выявилось: 

<

данные изъяты>, что дает основание относить полученную истцом травму к категории тяжелых производственных травм. Из-за отсутствия стабилизирующих систем в Городской больнице № 1 г. Норильска истец был направлен на лечение по месту жительства. Врач Омской центральной районной больницы по месту жительства направила истца на консультацию врача ортопеда в медсанчасть № 9 г. Омска. По направлению врача медсанчасти № 9 г. Омска 12 ноября 2012 г. истец был госпитализирован в травматолого-ортопедическое отделение БУЗОО "Медико-санитарная часть № 9". Согласно медицинскому заключению врачей - специалистов БУЗОО "МСЧ №9" о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести имеющееся у истца 

<

данные изъяты> относится к категории тяжелых травм, тогда как после двухдневного пребывания в стационаре МБУЗ "Городская больница № 1" г. Норильска без должного обследования выдало работодателю истца - ООО "Илан - Норильск" для составления акта № от 26.09.2012 заключение о легкой степени тяжести повреждения здоровья. По заключению врачебного консилиума вертебрологического центра при травматолого - ортопедическом отделении БУЗОО "МСЧ № 9" (протокол № от 14.11.2012) истцу потребовалось оперативное лечение по срочным показаниям 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в качестве имплантатов, которых в учреждении нет, а у истца не было средств на их приобретение. Поскольку полученная травма истцом относится к категории "тяжелых", БУЗОО "МСЧ № 9" 16 ноября 2012 г. обратилось в Государственное учреждение - Норильское отделение Фонда социального страхования с просьбой направить договор об оплате расходов на лечение застрахованного лица непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве. На данное обращение был получен отказ от 23.11.2012 г. №, сотрудники ГУ КРО ФСС РФ дополнительно на телефону разъяснили, что договор о возмещении расходов на лечение истца не может быть заключен на том основании, что в акте о несчастном случае на производстве от 26.09.2012 № по вине специалистов МБУЗ "Городская больница №1 г. Норильска, не обнаруживших своевременно 

<

данные изъяты>, травма обозначена «легкая». Произошло это в связи с тем, что должной оценки R-граммы 

<

данные изъяты> проведено не было. БУЗОО "МСЧ № 9" г. Омска с письмом № от 26.11.2012 обратилось к МБУЗ "Городская больница № 1" с вариантами решения вопроса по лечению истца. Через несколько дней по телефону главный врач пояснил, что новую справку о степени тяжести они подготовили, но вопрос с Норильским отделением Фонда социального страхования о заключении договора с БУЗОО "МСЧ №9" решить без непосредственного участия в этом вопросе работодателя не представляется возможным. В последующем, письмом от 30 ноября 2012 г. БУЗОО "МСЧ №9" г. Омска изложило ситуацию, сложившуюся с оперативным лечением истца работодателю ООО "Илан - Норильск" с просьбой содействовать в решении вопроса о заключении с БУЗОО "МСЧ № 9" г. Омска договора об оплате расходов на лечение истца либо при невозможности решения этого вопроса изыскать средства в размере не менее 50 000 рублей для приобретения металлоконструкций для осуществления операции 

<

данные изъяты>. В последствии ООО «Илан-Норильск» перечислило истцу 50 000 руб. В связи с тем, что операция истцу была проведена спустя длительное время, трудоспособность истца утрачена на 30%. На лечение истцом были понесены расходы в размере 58 167 руб. За период лечения истца средний месячный размер пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, начисленный и выплаченным истцу работодателем, составил 7 947, 29 рублей, тогда как средняя месячная заработная плата до несчастного случая составляла 40 260, 36 рублей. За период временной нетрудоспособности истца размер утраченного заработка составил 258 504, 54 рублей. Действия (бездействие) медицинского персонала МБУЗ "Городская больница № 1" г. Норильска, не установившего своевременное наличие тяжелой производственной травм, отказом Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ принять информацию, подтверждающую наличие у истца тяжелой производственной травмы, а также отказом в заключении договора на оплату медицинской помощи, оказанной истцу БУЗОО "Медико-санитарная часть №9" г. Омска нарушены личные имущественные и неимущественные права истца, предусмотренные законом. Истцу причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в существенной задержке проведения операции: травма получена 23.09.2012, операция проведена лишь 11.12.2012 года, в ожидании которой истец жил с постоянными сильными болями (только за период пребывания в МСЧ № 9 с 12.11.2012 по 20.12.2012 истцу поставили 89 уколов). Кроме того, из-за того, что переломы к моменту проведения операции были застарелыми, 100% восстановления трудоспособности операция не дала. Причиненный неправомерными действиями (бездействием) ответчиков моральный вред истец оценивает в 300 000 рублей.

С учетом изложенного ФИО1 просит признать травму, полученную 23.09.2012 г. тяжелым несчастным случаем на производстве; взыскать с Государственного учреждения - Норильское отделение Фонда социального страхования РФ в пользу ФИО1 58 167 рублей в счет компенсации расходов на приобретение имплантатов, медицинских материалов, выполнение МРТ, 258 504, 54 рублей - разницу в оплате периода временной нетрудоспособности; взыскать с надлежащего ответчика (ответчиков) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 05.03.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Илан - Норильск».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что работодателем был оплачен имплантат в размере 50 000 рублей. На больничном листе в связи с полученной производственной травмой он находился с 24.09.2012г. по 14.05.2013г. Оплата в период нетрудоспособности была произведена работодателем не в размере среднего заработка.

Представитель ответчика ГУ- КРО ФСС РФ - Крафт Н.А., действующая на основании доверенности от 01.01.2018г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ГУ- КРО ФСС РФ является ненадлежащим ответчиком по делу. Признание решением суда полученной истцом травмы тяжелой производственной травмой не повлечет никаких правовых последствий, поскольку для того, чтобы ГУ-КРО ФСС РФ произвело оплату лечения после несчастного случая на производстве в акте, предоставленном работодателем, должно быть указано, что травма тяжелая. Акт о несчастном случае на производстве от 26.09.2012г. содержит указание на то, что травма легкая, этот акт на сегодняшний день никем не отменен, новый акт работодателем не представлено в Фонд. Кроме того, в данном случае истец не вправе требовать возмещения расходов на лечение в размере 50 000 рублей, поскольку данные расходы работодатель оплатил. Также не установлена причинно-следственная связь между полученной истцом травмой на производстве и 

<

данные изъяты> истца, поскольку перелом был диагностирован позднее. Пособие по нетрудоспособности выплачивается работодателем, а потом компенсируется Фондом социального страхования. При производственной травме любой тяжести пособие выплачивается в 100% размере. Из представленной работодателем справки следует, что пособие оплачено в размере 100%. Требования о компенсации морального вреда могут быть предъявлены только к работодателю, как причинителю вреда. 

Ответчик ООО «Илан-Норильск» о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Согласно письменному отзыву на исковое заявление ООО «Илан-Норильск» просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что работодателем произведено расследование несчастного случая на производстве в полном соответствии с требованиями трудового законодательства. Сведения о характере полученных повреждений и заключение о тяжести возрождений здоровья указаны в п.8.2 акта о несчастном случае на производстве от 26.09.2012г. № на основании медицинского заключения МБУЗ «Городская больница №1» г. Норильска. Вины ООО «Илан-Норильск» в несчастном случае с ФИО1 нет, причиной несчастного случая являются неблагополучные метеорологические условия. Действующим законодательством не предусмотрено право работодателя в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в акт о несчастном случае на производстве. Кроме того, ООО «Илан-Норильск» заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по всем требованиям и просит применить последствия пропуска срока.

Ответчик КГБУЗ «Норильская городская больница №1» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, направив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно письменным возражениям КГБУЗ «Норильская городская больница №1» на исковое заявление, ФИО1 поступил на лечение 24.09.2012г. по направлению из Городской поликлиники №1 с жалобами на 

<

данные изъяты> Со слов пациента установлено, что травма производственная – упал с экскаватора 23.09.2012г. На основании данных физического обследования, лабораторных данных и данных компьютерной диагностики пациенту был выставлен диагноз «

<

данные изъяты> в соответствии с выставленным диагнозом было назначено лечение: энаприл, кетанол, эгилок. На фоне проводимой терапии состояние больного было стабилизировано, послеоперационная рана спокойна, 28.09.2012г. выписан под наблюдение травматолога по месту жительства. Выдана справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве. По направлению Городской поликлиники №1 в КГБУЗ «Норильская городская больница №1» ФИО1 11.10.2012г. поступил с диагнозом «

<

данные изъяты>». После осмотра нейрохирургом госпитализирован в нейрохирургическое отделение. Пациенту выставлен диагноз «

<

данные изъяты>» в соответствии с выставленным диагнозом было назначено лечение. Период пребывания в стационаре с 11.10.2012 по 23.10.2012. Больной едет по месту жительства для обращения в Омскую областную больницу для решения вопроса о проведении полного консервативного лечения путем длительной фиксации гипсом или выполнения акципитоспондилодеза современными фиксирующими системами. 29.11.2012г. направлена справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве работодателю и пациенту. С учетом изложенного КГБУЗ «Норильская городская больница №1» просит в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей отказать, мотивируя тем, что выбранная медицинским учреждение тактика лечения пациента ФИО1 соответствует порядкам и стандартам оказания медицинской помощи в рамках гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Таким образом, КГБУЗ «Норильская городская больница №1» оказаны медицинские услуги надлежащего качества, его вина отсутствует (л.д. 37-38).

Третье лицо БУЗОО «Клиническая медико-санитарная часть №9» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился. Согласно письменному отзыву на исковое заявление БУЗОО «Клиническая медико-санитарная часть №9» 12.11.2012г. в травматолога-ортопедическое отделение БУЗОО «Клиническая медико-санитарная часть №9» на лечение поступил ФИО1, получивший травму на производстве 23.09.2012г. Имеющееся у него повреждение 

<

данные изъяты> относится к категории тяжелых травм и требовало проведения операции с применением металлоконструкций в качестве имплантатов. Учреждение обратилось в ГУ – Норильской отделение Фонда социального страхования с просьбой направить договор об оплате расходов на лечение застрахованного лица непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве. На это обращение был получен ответ-отказ, со ссылкой на то, что в акте о несчастном случае на производстве травма обозначена легкой. Однако ФИО1 требовалось оперативное лечение по срочным показаниям 

<

данные изъяты> с применением в качестве имплантатов металлоконструкций, которых в учреждении нет, а у пациента не было средств на их приобретение. Учреждение обратилось в работодателю с письмом, в котором просили срочно оказать содействие с решением вопроса об оплате за счет фонда социального страхования расходов на лечение ФИО1 Решить вопрос с заключением договора с оплатой лечения за счет средств социального страхования работодатель не смог, в связи с чем изыскал и направил средства работнику в указанном размере. Операция была выполнена, но с существенной задержкой. С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению (л.д. 53-55).

Третье лицо Норильской отделение ФСС РФ о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания травмы, полученной 23.09.2012г., тяжелым несчастным случаем на производстве взыскания с работодателя компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей и утраченного заработка, взыскания с ГУ КРО ФСС РФ расходов на лечение в размере 51 667 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, как следует из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного Закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт I.1 статьи 7 названного Закона).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" даны разъяснения о том, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как следует из материалов дела на основании приказа № от 22.03.2012г. ФИО1 принят на работу в ООО «Илан-Норильск» машинистом автогрейдера с испытательным сроком два месяца по основному месту работы с окладом 1800 руб.; районный коэффициент 1,8; северные надбавки – 30% (л.д. 67). Между ООО «Илан-Норильск» и ФИО1 заключен трудовой договор № от 22.03.2012 (л.д. 85-87). Приказом № от 29.08.2012г. ФИО1 с 10.08.2012г. переведен на должность машиниста экскаватора (л.д. 68).

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что 23.09.2012г. около 21:00 на открытой площадке на участке рудника «Медвежий ручей» у экскаватора под управлением ФИО1 во время работы отказало электрооборудование. Для его ремонта ФИО1 встал на гусеницу экскаватора, т.к. коробка, где установлен блок предохранителя, находится высоко. Устранив неполадки, машинист собрался спускаться, но подул сильный ветер, и порывом ветра его снесло с экскаватора. Он попытался удержаться за капот, но не смог, упал, ударил руку и разбил голову. После чего он был доставлен в медицинское учреждение.

На основании приказа ООО «Илан-Норильск» № от 24.09.2012г. для расследования обстоятельств несчастного случая на производстве была создана комиссия (л.д. 126)

Согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, выданной МБУЗ «Городская больница №1» г. Норильск, ФИО1 в период с 24.09.2012г. по 28.09.2012г. проходил лечение по поводу 

<

данные изъяты>. (л.д. 22)

Как следует из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного МБУЗ «Городская больница №1», повреждения, полученные ФИО1, относятся к категории легких производственных травм (л.д. 127)

26.09.2012г. по результатам расследования обстоятельств несчастного случая на производстве комиссией ООО «Илан-Норильск» был составлен акт № о несчастном случае на производстве формы Н-1, согласно которому ФИО1 получил повреждения в виде раны 

<

данные изъяты>, степень тяжести – легкая (п. 8.2 акта Н-1); причиной несчастного случая явились неблагоприятные метеорологические условия (п.9 акта Н-1) (л.д. 123-125).

По судебному запросу КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» представило ответ от 19.01.2018г., из которого следует, что ФИО1 был госпитализирован в указанное учреждение 24.09.2012г. по направлению травматологического пункта с диагнозом ушибленная 

<

данные изъяты>. По запросу ООО «Илан-Норильск» было выдано медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, степень тяжести определена как «легкая». ФИО1 был выписан из стационара 28.09.2012г. на амбулаторное долечивание. В поликлинике, в связи с жалобами пациента на боли в 

<

данные изъяты> было проведено дообследование (

<

данные изъяты>) где был выявлен 

<

данные изъяты>, в связи с чем больной 11.10.2012г. направлен на стационарное лечение в городскую больницу №1 г. Норильска. В период нахождения ФИО1 на лечении в стационаре лечащим врачом было выписано вторичное медицинское заключение форма №/у с определением степени тяжести травмы как «тяжелая», но по месту работы оно направлено не было в связи с отсутствием запроса от работодателя, что регламентировано Приказом МЗ и СР № от 15.05.2005г. (л.д. 203)

Согласно повторному медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 29.11.2012г., составленного Норильской межрайонной больницей №1, у ФИО1 выявлен 

<

данные изъяты>. Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелой травмы, повлекшей длительную утрату трудоспособности и возможно инвалидизации. (л.д.204)

Согласно выписке из истории болезни с 12.11.2012г. по 21.12.2012г. ФИО1 находился на лечении в Омском областном вертеблоголическом центре МСЧ-9 с диагнозом 

<

данные изъяты>. 11.12.2012г. ФИО1 проведена операция – 

<

данные изъяты> (л.д. 10).

Согласно Федеральному закону "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ одним из принципов обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является полнота возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных данным Федеральным законом случаях, включая расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию (пункт 1 статьи 1).

При этом, по смыслу статьи 3 названного Федерального закона, застрахованным, то есть лицом, которому производится возмещение, признается физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

При временной или стойкой утрате профессиональной трудоспособности лечение соответствующих категорий граждан осуществляется в рамках бесплатной амбулаторно-поликлинической и стационарной медицинской помощи, в том числе бесплатной лекарственной помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оплата дополнительных расходов на приобретение лекарственных средств предоставляется на основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, законодательное регулирование отношений в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве предусматривает оплату дополнительной медицинской помощи сверх программ государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи при лечении прямых последствий несчастных случаев на производстве.

Пунктами 11 - 13 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 года N 286 (в редакции от 04.09.2012г.), оплата расходов на лечение застрахованного лица осуществляется страховщиком до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Оплате подлежат расходы на лечение застрахованного лица, которое осуществляется медицинскими организациями, при оказании стационарной медицинской помощи (в том числе высокотехнологичной специализированной медицинской помощи) при лечении последствий тяжелых несчастных случаев на производстве; оказании амбулаторно-поликлинической помощи, предоставляемой после оказания стационарной помощи либо медицинской реабилитации, как в поликлинике, так и на дому, а также в дневных стационарах.

Таким образом, не предусмотрено лечение работника, пострадавшего от несчастного случая на производстве, за счет средств работодателя.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд признает установленным, что 23.09.2012г. в результате несчастного случая на производстве ФИО1 получил тяжелую производственную травму, что подтверждается представленными в материалах дела медицинскими заключениями. При этом, в составленном комиссией работодателя ООО «Илан-Норильск» акте о несчастном случае на производстве № от 26.09.2012г. степень тяжести повреждения здоровья ФИО1 указана «легкая», после уточнения диагноза ФИО1 повторное медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, работодатель ООО «Илан-Норильск» в медицинском учреждении не запрашивал, новый акт о несчастном случае на производстве не составлял и, соответственно в Фонд социального страхования акт формы Н-1 с уточенными сведениями о тяжести вреда здоровью не предоставлял. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания неправомерными действий Фонда социального страхования по отказу в оплате расходов на лечение истца, поскольку сведений о том, что 23.09.2012г. ФИО1 получил тяжелую производственную травму страхователь в Фонд социального страхования не предоставлял.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 1064 ГК РФ суд полагает возможным возложить на ООО «Илан-Норильск» обязанность по возмещению ФИО1 расходов на лечение.

Определяя размер взыскиваемых с работодателя в пользу работника расходов на лечение, суд принимает во внимание, что истцом не оспаривался факт перечисления ему работодателем для приобретения имплантата суммы в размере 50 000 рублей, что также подтверждается платежной ведомостью от 03.12.2012г. и платежным поручением № от 03.12.2012г. (л.д. 160-162).

Согласно договору купли-продажи от 04.12.2012г. товарному чеку от 04.12.2012г. ФИО1 приобрел в ООО «Компания «Отечество» имплантат для стабилизации 

<

данные изъяты> с комплектом расходных материалов, имплантат пористого никелида титана стоимостью 51 667 рублей. (л.д. 163-164).

Таким образом, взысканию с ООО «Илан-Норильск» в пользу ФИО1 подлежат расходы на лечение в виде разницы между стоимостью имплантата и выплаченной работодателем суммой, что составит 1 667 рублей из расчета: 51 667 руб. -50 000 руб. Доказательств фактического несения расходов в большем размере, их необходимости и отсутствия у истца права на бесплатное получение соответствующей медицинской помощи истцом суду не представлено.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании утраченного заработка, суд исходит из того, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Учитывая, что ни в ходе расследования несчастного случая на производстве, ни в ходе рассмотрения настоящего спора вины ФИО1 в причинении вреда его здоровью не установлено, при этом согласно акту о несчастном случае на производстве № от 26.09.2012г. причиной несчастного случая явились неблагоприятные метеорологические условия, суд приходит к выводу, что вред здоровью истца причинен по вине работодателя, не обеспечившего работнику безопасные условия труда.

Как следует из материалов дела, в связи с полученной производственной травмой истец находился на больничном листе в период с 24.09.2012г. по 14.05.2013г., за указанный период ему было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в общей сумме 63 578,34 рублей, что подтверждается справками работодателя (л.д.229-244). 

Из представленной ООО «Илан-Норильск» справки о средней заработной плате ФИО1 за период с марта 2012 года по сентябрь 2012 года следует, что среднемесячный доход истца в указанный период составлял 37 625,21 руб. (л.д. 66)

Вместе с тем, согласно правилу, закрепленному в п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно расчетным листкам за период с апреля 2012г. по август 2012г. истцу начислена заработная плата в общей сумме 201 301,80 рублей, таким образом, среднемесячный заработок ФИО1 за спорный период времени составит 40 260,36 рублей (201 301,80/5), а сумма утраченной заработной платы за вычетом пособия по временной нетрудоспособности составит 245 820,36 рублей, исходя из следующего расчета: 40260,36/30х7=9 394,08 (средняя заработная плата за период с 24 по 30 сентября 2012г.) + 40 260,36 х 7 = 281822,52 (средняя заработная плата за октябрь 2012 – апрель 2013) + 40 260,36/30х14=18182,10 (заработная плата за период с 01 по 14 мая 2013г.) - 63 578,34 (пособие по временной нетрудоспособности за период с 24.09.2012 по 14.05.2013)

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу, что взысканию с ООО «Илан-Норильск» в пользу ФИО1 подлежит утраченный заработок в размере 245 820,36 рублей. При этом законных оснований для возложения обязанности по возмещению утраченной заработной платы на Фонд социального страхования суд не усматривает.

В силу положений ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Согласно ст. 220 ТК РФ, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Из положения ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьями 1099 - 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ, абз. 2 п. 63 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившегося в необеспечении работнику безопасных условий труда, невозмещении ему утраченного заработка, не составлении достоверного акта фонмы Н-1, принимая во внимание, что нормы действующего трудового законодательства, презюмируют необходимость возмещения морального вреда, причиненного работнику любым нарушением его прав работодателем, с учетом обстоятельств дела и характера допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, тяжести вреда здоровью причиненного истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Илан-Норильск» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Оснований для возложения ответственности, в том числе в виде компенсации морального вреда, за причинение вреда здоровью истца на МБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» суд не усматривает, поскольку доказательств наличия виновных действий указанного ответчика. Состоящих в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО1 судом не установлено.

Доводы ООО «Илан-Норильск» о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям судом отклоняются, поскольку в силу положений абзаца 4 статьи 208 ГК РФ на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина исковая давность не распространяется.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Илан-Норильск» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5275,59 рублей из расчета: 6366,72 руб. (государственная пошлина от суммы заявленных требований) х 78,15% (размер удовлетворенных требований) + 300 руб. (госпошлина за требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Илан-Норильск» в пользу ФИО1 расходы на лечение в размере 1667 рублей, утраченный заработок в размере 245 820 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, МБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» отказать.

Взыскать с ООО «Илан-Норильск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5275 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018 года

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Глебова А.Н.