Дело № 2-2897/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Ульяновск 20 сентября 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Герасимове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, ООО «Запад», о защите прав потребителей. Свои требования обосновывает тем, что между ними ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому участники приобрели квартиру двухкомнатную квартиру площадью 47,3 кв.м. стоимостью 34 000 руб. за кв.м. Перед заключением договора участники узнали из рекламы о том, что ООО «Запад» проводит в декабре 2016г. акцию «Купи квартиру-получи смартфон Apple Iphone 7, согласно которой при покупке квартиры в декабре 2016г. у ООО «Запад» покупателю дарится данный телефон. При заключении договора также было подтверждено, что участники получат смартфон Apple Iphone 7 после заключения договора. Однако, при обращении в ООО «Запад» им было отказано в получении телефона со ссылкой на то, что они являются участниками программы «Жилье для российской семьи», по которой цена на квартиру не является розничной, в случае указанной акции стоимость квартиры увеличивается на 70 000 руб. Считает, что они имеют право на получение смартфона по программе «Купи квартиру-получи смартфон Apple Iphone 7» в подарок. 26.05.2017г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием выдачи смартфона. Просит обязать ответчика выдать смартфон Apple Iphone 7, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф, расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Истец на иске настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признает.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие. 

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ. 

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в установленные договором сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор №М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Взятые на себя обязательства, истец исполнил, произвел оплату за квартиру в полном объеме. 

В ходе судебного заседания доводы истца в части наличия акции при заключении договора о передачи телефона не нашли своего подтверждения.

При заключении сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в тексте договора сведений о передачи телефона в подарок не имеется. Как следует из условий данного договора участник в полной мере ознакомлен застройщиком с условиями Программы «Жилье для российской семьи», участником которой является Участник и требованиями относительно жилого помещения, однако Участник долевого строительства выражает намерение приобрести жилое помещения на условиях, оговоренных сторонами в договоре, в том числе в части, касающейся состояния помещения (п.2.2).

Из материалов дела следует, что истец при заключении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома воспользовался программой «Жилье для российской семьи». Постановлением Правительства РФ №404 от 05.05.2014г. «О некоторых вопросах реализации программы «Жилье для российской семьи» утверждены условия и меры реализации указанной программы в рамках государственно программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальным услугам граждан РФ». В рамках реализации данной программы определена цена жилья экономического класса.

Из предоставленного представителем ответчиком проспекта новогоднего предложения «Купи квартиру-получи смартфон Apple IPhone7» следует, что данная акция распространяется на тех, кто покупает квартиру по розничным ценам ( п.4); данная акция не применяется совместно с иными акциями, жилищными программами и скидками на квартиры (п.5).

Из предоставленной истцом рекламы следует, что «Айфон в подарок» не является публичной офертой.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

По мнению суда, информация в рекламном аспекте не является публичной офертой, поскольку в рекламном аспекте существенные условия договора не определены.

Из решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 19.04.2017г. следует, что проведенная ООО «Запад» реклама «Айфон в подарок» от 19.04.2017г. следует, что данная реклама не соответствует ч. 6ст. 38 ФЗ «О рекламе» и является ненадлежащей.

Анализируя собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на ответчика выдать истцу смартфон Аpple iPhone 7 не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом не установлено в судебном заседании со стороны ответчика нарушений прав и законных интересов истца как потребителя. Следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Не имеется и оснований для взыскания штрафа в пользу истца с ответчика.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано, то оснований для взыскания расходов услуг представителя не имеется.

При рассмотрении данного дела суд руководствуется положениями ст. 123 Конституции РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова