Приговор

именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Айсиной Э.Р., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Белова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полынского В.М., представившего удостоверение № 2704 и ордер № 268,

представителя потерпевшего ООО «Мода Сити» - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...., ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Энгельсского городского суда Саратовской области, с учетом постановления президиума Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по постановлению Пугачевского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Энгельсского городского суда Саратовской области, с учетом постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 70 УК РФ определено к отбытию в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества ООО «Мода Сити».

Преступление ФИО1 совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 01 минуту ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в торговом зале магазина «Планета Секонд Хенд», по адресу: ...., где увидел на одном из стеллажей мужскую футболку, и у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Сити Мода». ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление материального ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажа мужскую футболку и положил под свою одежду, после чего направился к выходу из магазина, однако, его действия увидела работник магазина - М.Н.Ю., которая потребовала вернуть товар. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 01 минуту в торговом зале магазина «Планета Секонд Хенд», расположенном по адресу: ...., у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего ООО «Сити Мода» имущества, а именно мужской футболки. Непосредственно после этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия стали носить очевидно открытый для работников магазина характер, без применения насилия, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, удерживая при себе мужскую футболку, игнорируя правомерные требования работников магазина о возврате имущества, выбежал из магазина «Планета Секонд Хенд», скрывшись с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Сити Мода», а именно мужскую футболку стоимостью 96 рублей 35 копеек, причинив своими действиями собственнику имущества ООО «Сити Мода» материальный ущерб на сумму 96 рублей 35 копеек. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по факту открытого хищения имущества ООО «Сити Мода» признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он и его сожительница Н.Е.В. находились у себя дома, где употребляли спиртные напитки. Примерно в 16 часов 00 минут, он вышел из дома, а Н.Е.В. осталась в квартире. Проходя мимо магазина «Планета Секонд Хенд», расположенного в его ...., он решил зайти в указанный магазин, чтобы посмотреть товар. Зайдя в магазин, он сразу зашел в зал, где продается спортивная одежда. На одном из стеллажей он увидел висевшую на вешалке мужскую футболку, которая ему понравилась. Так как у него денег не было, то он решил похитить данную футболку. При помощи своих ключей он снял антикражный датчик, а затем ценник с данной футболки, а затем подошел к стеллажу, где ранее висела данная футболка, и повесил пустую вешалку на данный стеллаж. После этого он свернул футболку и положил ее в надетые на нем штаны. Далее он направился к выходу. Возле выхода к нему подошла сотрудница магазина ранее незнакомая М.Н.Ю., которая попросила предъявить чек или произвести оплату за товар, но он игнорировал ее требования. На выходе из магазина в дверях, она одернула его за руку, на что он выкрутил свою руку от ее захвата и, не останавливаясь, быстрым шагом зашел за угол .....

Помимо признательных показаний подсудимого вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего - М.Н.Ю. в судебном заседании показала, что она работает менеджером ООО «Сити Мода» в магазине «Планета Секонд Хенд» по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ она находилась в служебном помещении магазина «Планета Секонд Хенд», когда примерно в 16 часов, она направилась в кассовую зону. Проходя в этот момент мимо торгового зала, она обратила внимание на ранее незнакомого ФИО1, который снял с вешалки футболку и положил себе в штаны, на что она ему пояснила, чтобы он оплатил товар надлежащим образом. ФИО1 ответил, что он его ранее оплатил. Она его попросила показать чек. После этого ФИО1 направился мимо кассовой зоны, она ему продолжала говорить, чтобы он оплатил товар, но ФИО1 игнорировал ее требования, чек об оплате не показал. На выходе из магазина в дверях, понимая, что ФИО1 не собирается оплачивать товар, она одернула его за руку, на что он выкрутил свою руку от ее захвата и, не останавливаясь, быстрым шагом зашел за угол ..... На улице она вслед ему говорила, что если он не оплатит товар, то она вызовет сотрудников полиции. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя. Магазин «Планета Секонд Хенд» находится под охраной полиции и оборудован тревожной кнопкой. После того, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов из магазина открыто похитил футболку и скрылся, кассир магазина «Планета Секонд Хенд», которая была свидетелем происходящего, нажала тревожную кнопку. При приезде сотрудников полиции она совместно с ними просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия в .... была изъята похищенная ФИО1 футболка. Закупочная стоимость футболки без учета НДС 18% составляет 96 рублей 35 копеек. Ущерб причинен ООО «Мода Сити» в сумме 96 рублей 35 копеек. В настоящее время ФИО1 полностью добровольно возместил ООО «Сити Мода» причиненный ущерб в виде потерянной выручки в сумме 420 рублей. 

Свидетель К.Е.А. в судебном заседании показала, что она работает кассиром в магазине «Планета Секонд Хенд» по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов она находилась на рабочем месте за кассой. В этот момент она увидела, что в торговом зале менеджер магазина М.Н.Ю. шла за ранее ей неизвестным мужчиной – ФИО1 и требовала от него, чтобы он оплатил товар, но ФИО1 игнорировал ее требования. На выходе из магазина, в дверях, М.Н.Ю. его одернула за руку, на что он выкрутил свою руку от ее захвата, и, не останавливаясь быстрым шагом вышел из магазина. М.Н.Ю. вышла за ним. После этого она нажала тревожную кнопку и приехали сотрудники полиции. 

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н.Е.В., согласно которым она проживает по адресу: .... вместе со своим сожителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она и ФИО1 находились дома, где употребляли спиртное. В тот день примерно в 16 часов, ФИО1 ушел из дома. Примерно через 10-30 минут он вернулся домой, после чего опять ушел из дома. Через некоторое время она созвонилась с матерью ФИО1, которая сообщила, что его забрала полиция. Она вышла на улицу, где во дворе увидела служебный полицейский автомобиль, где она увидела ФИО1 Также около служебного автомобиля находилась ранее ей неизвестная женщина - сотрудница магазина «Планета Секонд Хенд» - М.Н.Ю., которая сказала ей, что в помещении указанного магазина ФИО1 похитил мужскую футболку. После этого она пошла домой, где в шкафу обнаружила мужскую футболку оранжевого цвета, которая ФИО1 не принадлежит (л.д.40-44).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.А.А. согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство и проходил службу совместно со старшим полицейским К.И.И. В 16 часов 06 минут от дежурного ЦОУ ПЦО МОВО ВНГ РФ по г. Энгельсу поступил сигнал, что на охраняемом объекте в магазине «Планета Секонд Хенд» по адресу: .... сработала тревожная кнопка. Они совместно с К.И.И. на служебном автомобиле прибыли по указанному адресу, где менеджер магазина сообщила, что неизвестный мужчина из магазина похитил мужскую майку. Совместно с сотрудницей магазина они просмотрели видеозапись, где увидели, что находящийся в помещении магазина «Планета Секонд Хенд» неизвестный мужчина подошел к стеллажу, снял с него футболку. После чего, положив ее на один из стеллажей, неизвестный мужчина снял с футболки магнитный датчик. После этого он свернул футболку и спрятал ее под своей одеждой. Затем неизвестный мужчина направился к выходу, при этом сотрудница магазина сделала попытку его остановить, схватив его за руку своей рукой. Неизвестный мужчина, вырвав свою руку, вышел из магазина. Сотрудница магазина сообщила им, что она неоднократно требовала у мужчины оплатить товар, но он проигнорировал ее требования и скрылся. В тот же день примерно в 16 часов 35 минут у .... по приметам в совершении вышеуказанного преступления был задержан мужчина, который представился ФИО1 Он находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного. Подъехав к магазину «Планета Секонд Хенд» вместе с ФИО1, менеджер магазина, увидев ФИО1, сразу опознала в нем мужчину, который открыто похитил в магазине мужскую майку. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 3 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области (л.д.74-75).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.И.И. из которых следует, что они в целом аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля К.А.А. (л.д. 76-77).

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении открытого хищения имущества ООО «Мода Сити» подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия с участием М.Н.Ю., согласно которого осмотрено помещение магазина «Планета Секонд Хенд» по адресу: ...., в ходе которого изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16).

Протоколом осмотра места происшествия с участием М.Н.Ю. и Н.Е.В., согласно которого осмотрена ...., в ходе которого изъята мужская футболка, похищенная ФИО1 (л.д.17-23).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен ДиВиДи- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и мужская футболка (л.д.80-83).

Протоколом очной ставки между потерпевшей М.Н.Ю. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевшая М.Н.Ю. и подозреваемый ФИО1 подтвердили ранее данные ими показания (л.д.58-61).

Заявлением М.Н.Ю., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое находясь по адресу: .... магазине «Планета Секонд Хенд» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минуту открыто похитил футболку оранжевого цвета, которая принадлежит ООО «Сити Мода» (л.д.7).

Справкой о стоимости (л.д.89).

Вышеперечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к делу доказательствами, а в целом достаточными для рассмотрения дела и кладет их в основу приговора. 

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом, квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что действия ФИО1 имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, деяние было совершено открыто, поскольку ФИО1 осознавал, что его действия являются очевидными для менеджера магазина ООО «Мода Сити» М.Н.Ю.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Принимая во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании, полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность последнего, не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исходя из приведенных обстоятельств дела, общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид режима исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы. 

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия, адвокату Полынскому В.М., осуществлявшему защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 2750 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам (л.д. 178). 

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а также в связи с тем, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о нетрудоспособности совершеннолетнего подсудимого, оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 306, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: 

- ДиВиДи-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела;

- мужская футболка, хранящаяся под сохранной распиской у потерпевшей М.Н.Ю., - передать по принадлежности ООО «Сити Мода».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 - ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.А. Котлова