ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 25 сентября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Родомакин И.А. с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Файзулловой Р.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника Ворожейкиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Г,

при секретаре Сухоруковой Ю.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела № по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>.

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 30 минут до 13 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя в комнате, расположенной в коммунальной 

<

адрес>, где он проживает совместно со своей сожительницей Д, заведомо зная, что в личном пользовании его соседей по коммунальной квартире имеется ценное имущество, а именно, принадлежащая хозяйке комнаты Г стиральная машина марки «Индезит», которая находится в общем коридоре, и которой он не может свободно пользоваться, поскольку не ведет со своими соседями совместного хозяйства, решил тайно ее похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в указанное выше время, вышел на улицу, где остановил попутную автомашину марки ВАЗ 2107 и, не посвящая водителя в свои планы, попросил последнего за вознаграждение перевезти принадлежащую ему стиральную автомашину. Заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, неустановленный следствием водитель поднялся вместе с ФИО1 в квартиру, расположенную по указанному выше адресу, где ФИО1, воспользовавшись тем, что соседи по коммунальной квартире отсутствуют дома и не могут помешать осуществлению его корыстной цели наживы и преступного материального обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер для окружающих, при помощи неустановленного следствием водителя вынес на улицу из общего коридора стиральную машину марки «Индезит» в корпусе белого цвета на 4,5 кг., стоимостью 15 000 рублей, принадлежащую Г, тем самым тайно ее похитил. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями Г значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном. Суду пояснил, что обязуется погасить ущерб потерпевшей в ближайшее время.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюдён.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, "явку с повинной" (л.д.23), как иное смягчающее обстоятельство, а также участие его в воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д.77,79), 

<

данные изъяты> (л.д.74), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.81).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1 суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО1, характера совершенного им преступления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Вместе с тем суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличия у него постоянного места жительства и места работы, его семейного положения, полагает, что исправление ФИО1 возможно без фактического исполнения наказания, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить ст.73 УК РФ. 

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления суд не усматривает (ч.6 ст.15 УК РФ).

Гражданский иск потерпевшей на сумму 15 000 рублей подлежит удовлетворению. поскольку подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, а также данных о его личности, суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные этим органом дни и часы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор комиссии, товарный чек - хранить при деле.

Гражданский иск Г удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Г в счет возмещения материального ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Кировский районный суд г.Самары. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Родомакин