Дело №2а-1914/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Благодатной Е.Ю.,

при секретаре – Василюк Э.М.,

с участием представителя административного ответчика – ФИО1,

представителя заинтересованного лица СНТ «Мелиоратор» - ФИО2,

при ведении аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Симферополя Республики Крым, заинтересованные лица СНТ «Мелиоратор», ТСН «Лаванда» о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым, заинтересованное лицо «СНТ «Мелиоратор» с требованиями признать незаконным и отменить постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от 16.08.2016 года №1872 «Об утверждении проекта межевания территории садоводческого некоммерческого товарищества «Мелиоратор».

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ТСН «Лаванда».

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Симферопольского горсовета от 10.07.1982 года СТ «Лаванда» на праве постоянного пользования был передан земельный участок площадью 5 га. Скидан В.А. является членом СТ «Лаванда», в его пользовании находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> В феврале 2018 года административному истцу стало известно, что Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 16.08.2016 года №1872 утвержден проект межевания территории садоводческого некоммерческого товарищества «Мелиоратор». По мнению Скидан В.А., его земельный участок, расположенный в пределах территории СТ «Лаванда», незаконно был включен в проект межевания СНТ «Мелиоратор». Административный истец полагает, что приобрел в порядке приобретательной давности право собственности на используемый земельный участок, в связи с чем полагает обжалуемое постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы, в виду чего подлежащим отмене.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении слушания дела оставлено судом без удовлетворения, как не содержащее объективных и уважительных причин для привлечения в качестве заинтересованного лица Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя, поскольку Департамент не является самостоятельным юридическим лицом, а представляет собой структурное подразделение Администрации города, которая уже является стороной по настоящему делу. На причины своей неявки, административным истцом в ходатайстве не указано.

Представитель административного ответчика Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Позиция административного ответчика мотивирована тем, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административными иском, поскольку информация об утверждении обжалуемого постановления была размещена в публичных источниках и истец мог о ней узнать, помимо прочего, полагает постановление законным, а доводы административного истца, изложенные в иске, затрагивающими спор о праве на земельные участки, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем производство по делу надлежит прекратить.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Мелиоратор» ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении заявленных административных исковых требований просила отказать в полном объеме, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд с административным иском.

Заинтересованное лицо ТСН «Лаванда» в судебное заседание явку своих полномочных представителей не обеспечило, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, причинами неявки суд не располагает.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исходя из положений части 8 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (части 8,9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, административный истец является членом ТСН «Лаванда». Согласно членским книжкам за ним закреплен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 16.08.2016 года №1872 утвержден проект межевания территории садоводческого некоммерческого товарищества «Мелиоратор».

Определяя законность обжалуемого постановления судом по делу установлено следующее.

После вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации правовой статус СНТ «Мелиоратор» и ТСН «Лавнда» стал регулироваться Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ, поскольку указанные юридические лица были перерегистрированы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 3, 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории, осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных). Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Административный истец связывают нарушение своих прав обжалуемым постановлением с невозможностью приобретения занимаемого им земельного участка в собственность в дальнейшем.

Земельные отношения в Российской Федерации урегулированы Земельным кодексом РФ.

Согласно пункта 3 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Согласно части 1, пункту 11 части 2 статьи 39.10 Земельного кодекса РФ договор безвозмездного пользования земельным участком заключается гражданином и юридическим лицом с уполномоченным органом, а в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, с организацией, которой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование некоммерческим организациям, созданным гражданами, для ведения огородничества или садоводства на срок не более чем пять лет.

Таким образом, по смыслу вышеназванных положений действующего законодательства, предоставление земельного участка административному истцу может быть произведено лишь после межевания территорий, расположенных внутри ТСН «Лаванда» и образования земельного участка.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия постановления) подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры. Проект межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков. При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, установленными в соответствии с федеральными законами, техническими регламентами.

Постановлением Госстроя России от 29 октября 2002 года N 150 утверждена "Инструкция о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации" (далее - Инструкция), определяющая требования, предъявляемые на территории Российской Федерации к составу и содержанию материалов, организации разработки, рассмотрения, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 3.2.2. названной Инструкции при разработке проекта межевания территории границы существующих землепользований не подлежат изменению, за исключением случаев изъятия земель для государственных и общественных нужд в соответствии с законодательством или при согласии землепользователя на изменение границ земельных участков.

Приведенные положения Инструкции согласуются с требованиями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно названной норме, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из толкования вышеназванных положений следует, что в случае наличия лиц, обладающих правом собственности на земельные участки, права на которые затрагиваются при образовании смежных земельных участков, обязательным условием для утверждения готового проекта является согласие этих самых собственников на включение их в проект межевания соответствующей территории.

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о возникновении у ТСН «Лаванда» права собственности на земельные участки, которые были включены в проект межевания СНТ «Мелиоратор», как и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии зарегистрированного права собственности административного истца на закрепленные за ним земельный участок. Напротив, земельный участок, закрепленный за административным истцом, предоставлен из земельного участка площадью 5 га, который на основании решения Исполкома Симферопольского горсовета от 10.07.1982 года №886 находится у ТСН «Лаванда» в пользовании. Государственных актов на право частной собственности на земельные участки и (или) свидетельств о праве собственности материалы дела не содержат.

Относительно доводов административного истца о нарушении его прав регистрацией права собственности на земельный участок за третьими лицами, суд отмечает следующее.

Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. 35, части 1 и 2).

Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

В силу части 1,2 ст. 15 ЗК РФ Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Право собственности, в том числе основания его возникновения и прекращения, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. (части 1, 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (часть 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3, 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 года N 154-О указано, что как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, она не затрагивает самого содержания гражданского права и не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность сторон.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определенное нарушенное право может быть защищено только тем способом, который предусмотрен в законе. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. 

К искам о правах на недвижимое имущество согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. иски об установлении границ земельного участка. 

В пункте 52 указанного Пленума разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, запись о праве собственности лица может быть исключена из Единого государственного реестра недвижимости на основании судебного акта, но при условии, что представленным с заявлением судебным актом, решен вопрос о существовании этого права (право признано отсутствующим), либо же запись, удостоверяющая это право, исключена.

Таким образом лицо, полагая свое право нарушенным государственной регистрацией права собственности за иным лицом, вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с исками, поименованными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», которые являются самостоятельными способами защиты, направленным на устранение неопределенности в существующих между сторонами правоотношениями.

Решение же вопроса о правомерности регистрации права собственности за третьим лицом не входит в предмет судебного разбирательства в настоящем деле. Иное бы противоречило ст. ст. 1, 3, 176 КАС РФ.

Помимо прочего, судом установлено следующее.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административный истец, обращаясь в суд указывал, что об обжалуемом постановлении узнал лишь после обращения 02.02.2018 года СТ «Лаванда» в Администрации г. Симферополя Республики Крым с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Между тем, исковое заявление было подано административным истцом лишь 16 мая 2018 года, то есть за пределами предусмотренного законом трех месячного срока.

При этом, суд учитывает, что в материалах дела имеется опубликованное извещение от 10.11.2015 года о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка в газете «Крымские известия» №209 (5875) от 10.11.2015 года, а также размещенное на официальном сайте Администрации г. Симферополя Республики Крым в сети Интернет обжалуемого Постановления от 16.08.2016 года №1872 «Об утверждении проекта межевания территории садоводческого некоммерческого товарищества «Мелиоратор».

Таким образом, поскольку ходатайств о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено, объективных причин его пропуска не приведено, суд отказывает в удовлетворении административного иска и по этому основанию.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения административного дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом, в рамках определенной компетенции и в соответствии с нормами законодательства.

Оснований для признания решения административного ответчика незаконным, таким, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

Принимая во внимание, что требование об установлении административному ответчику обязанности совершить определенные действия является производным от основного требования и должно быть направлено на устранение допущенных нарушений прав и свобод административного истца, которых в ходе рассмотрения административного дела установлено не было, суд также отказывает в их удовлетворении.

Исходя из доводов административного истца и заявленных им требований, принимая решение в соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований госпошлина по делу взысканию с административного ответчика не подлежит. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Администрации города Симферополя Республики Крым, заинтересованные лица СНТ «Мелиоратор», ТСН «Лаванда» о признании незаконным и отмене постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Благодатная

Решение принято судом в окончательной форме 10.07.2018 года.