Дело № 2-2537/2025

74RS0002-01-2025-001292-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Губка Н.Б. 

при секретаре Манаковой К.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 289,85 руб., указав в основании исковых требований на то, что между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор займа, на основании которого последнему открыт счет и представлены денежные средства, ответчик в свою очередь обязался ежемесячно осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на своем счете в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен Договор уступки права требования по вышеуказанному кредитному договору. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По смыслу ст.850 Гражданского кодекса РФ договор о карте является смешанным по своей правовой природе договором, и содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Статьей 851 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 ФИО2 заключен договор займа № по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 99 176 руб., сроком на 48 месяцев, под 26,9 % годовых. Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 3 396,33 руб.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) открыло на имя ответчиком счет № на который были перечислены денежные средства в вышеуказанном размере.

Указанные в договоре денежные средства были переведены на счет ответчика, что подтверждено выпиской по лицевому счету. 

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ФИО3 воспользовался денежными средствами из предоставленнойсуммы кредитования, в этой связи начислены проценты по кредиту, и предусмотренные договором платы.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял в полном объеме возврат денежных средств в погашение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор уступки прав требований № rk-141223/1520 согласно которого право требования по кредитному договору № перешли к истцу.

По расчетам АО «Банк Русский Стандарт» размер задолженности по кредитному договору № составляет –308 289,85 руб.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

В заявлении об отмене судебного приказа указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

Как видно из материалов дела, срок возврата кредиты (исходя из условий кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому с ДД.ММ.ГГГГ7 года началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору, в соответствии с положениями ст.200 Гражданского кодекса РФ.

За судебной защитой КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось путем направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в декабре 2019 года. 

Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а в связи с поступившими от последнего возражениями против взыскания задолженности в порядке ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

С настоящими требованиями АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ посредством направления в суд настоящего искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом АО «Банк Русский Стандарт» по требованиям о взыскании задолженности с ФИО1 ФИО2 по договору займа пропущен в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02 декабря 2013 года в размере 308 289,85 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 282,90 руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п Губка Н.Б.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года

Копия верна

Судья

Секретарь