61RS0011-01-2024-001517-67

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

дело № 2-1221/24

17 июля 2024г

г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной, 

С участием представителя истца адвоката Таргоний Л.П.

при секретаре М.В.Прусаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Нижнепоповского сельского поселения о признании права собственности на здание зерносклада, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Нижнепоповского сельского поселения о признании права собственности на здание зерносклада, указав на следующие обстоятельства. 20 декабря 2005 между ФИО2 и 

<

данные изъяты> был заключен договор купли-продажи здания зерносклада, площадью 825кв.м., находящееся по адресу 

<

адрес>. Согласно п.2.1 указанного договора здание продано за 300000руб., факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к проходному кассовому ордеру № от 20.12.2005. Однако осуществить государственную регистрацию перехода права собственности истица не может, т.к. 

<

данные изъяты>» 02.07.2014 ликвидировано. Истица просила суд признать за ней право собственности на здание склада, площадью 825кв.м., находящееся по адресу 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истицы по ордеру адвокат Таргоний Л.П. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить иск.

Ответчик - Администрация Нижнепоповского сельского поселения в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. Не возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что указанные объекты не относятся к муниципальной собственности и ранее принадлежали 

<

данные изъяты>», отчуждение указанного объекта было произведено на основании договора купли-продажи от 20.12.2005, здание зерносклада находится на территории Нижнепоповского сельского поселения.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Суд, выслушав представителя истицы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

Судом установлено, что 20 декабря 2005 между 

<

данные изъяты>. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимости – здания зерносклада, общей площадью 825кв.м. по адресу 

<

адрес>. Согласно п.2.1 указанного договора здание продано за 300000рублей (л.д.8). На момент заключения договора здание зерносклада, общей площадью 825кв.м состояло на балансе 

<

данные изъяты> однако право собственности в регистрирующем органе не было зарегистрировано.

Судом установлено, что ФИО2 обязательства по договору исполнила, денежные средства внесла в кассу предприятия, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20.12.2005 (л.д.9). 

Ввиду ликвидации 

<

данные изъяты>» ФИО2 была лишена возможности обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением с целью государственной регистрации перехода права в соответствии со ст.16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании договора купли-продажи от 20.12.2005г 

Судом из пояснений представителя истицы, показаний свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., текста договора купли-продажи установлено, что собственник зерносклада выразил свою волю и намерение передать в собственность истицы спорное имущество и передал его, а также получил за указанное имущество оговоренную договором сумму. ФИО2 с 2005года пользуется зданием зерносклада, общей площадью 825кв.м. по адресу 

<

адрес>.

Договор купли-продажи никем на момент вынесения решения суда не оспорен. 

Согласно технического паспорта зерносклада, общая площадь зерносклада, расположенного по адресу 

<

адрес> составляет - 825кв.м. (л.д.24-32).

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 8,219,556 ГК РФ, разъяснениями пунктов 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что истцу было передано по договору купли-продажи в фактическое владение спорное недвижимое имущество, которое имелось в составе имущества 

<

данные изъяты> на момент продажи приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности на нежилое здание за истцом. Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о признании права собственности на здание зерносклада, удовлетворить. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право собственности на здание зерносклада, общей площадью 825 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 19 июля 2024г.