Дело №2-236/2020

УИД 16RS0004-01-2020-000645-41

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 27 октября 2020 года

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Нурмухаметова, при секретаре И.А. Пузыревой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 544 679,46 рублей, возврата госпошлины в сумме 8646,79 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 544679,46 рублей, возврата госпошлины в сумме 8646,79 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 24 сентября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 511200,00 рублей, сроком 48 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 20,90% годовых от суммы кредита. Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля BMW 3 SERIES, идентификационный номер (... и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 24.09.2019 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 24.09.2019 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора между истцом и ответчиком является автотранспортное средство BMW 3 SERIES, идентификационный номер (VIN) .... Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № 40817810704103643757. Однако ответчик, в нарушение условий договора, платежи в погашение долга и проценты оплатил Банку частично, за что к нему применялись штрафные санкции. Банк отправил заемщику уведомление с требованием о возврате всей суммы кредита, однако заемщик сумму задолженности не уплатил. Задолженность ответчика по кредитному договору составила 544679,46 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль.

Определением суда от 04.08.2020 г. в качестве соответчика привлечен ФИО2 ..., которому 20 ноября 2019 года транспортное средство BMW 3 SERIES VIN ... продано ФИО1 

Определением суда от 23.09.2020 г. в качестве соответчика привлечен ФИО3, которому 21 ноября 2019 года транспортное средство BMW 3 SERIES VIN ... продано ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признает, так как автомобиль им продан и находится у ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его местонахождения не известно. Для защиты его прав в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Алексеевского филиала коллегии адвокатов РТ. Адвокат Шакирова Э.Н. иск не признала, так как полагает, что ФИО3 является добросовестным приобретателем и к тому же она не знакома с позицией ответчика по данному иску. 

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО3 - адвоката Шакирову Э.Н., изучив письменные доказательства, полагает, что исковые требования следует удовлетворить полностью частично.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается факт перечисления Истцом денежной суммы на приобретение автомобиля в размере 511200,00 рублей (л.д.40, 49-56).

Договором купли продажи автомобиля №АДП-19/1 852 от 24.09.2019 г. (л.д.58-62,63-65) подтверждается приобретение ФИО1 автомобиля BMW 3 SERIES, идентификационный номер (....

Расчетами истца подтверждается задолженность ответчика ФИО1 в размере 544679, 46 рублей (л.д.38). 

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства (л.д.46-48) установлено, что на дату оценки 25.11.2015 г. стоимость автомобиля BMW 3 SERIES, идентификационный номер (... составляет 503775 рублей. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрен порядок возврата займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Заемщиком неоднократно были нарушены сроки погашения кредита и сумма ежемесячного платежа, установленная графиком погашения кредита, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.9-14). Доказательств иного суду не представлено.

Расчеты сумм, подлежащих взысканию, выполнены истцом с учетом условий, содержащихся в Кредитном договоре, ответчик их не оспорил. 

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно представленным истцом расчетам в суд, задолженность ответчика перед истцом составляет 544679 рублей 46 копеек, из которых –задолженность по основному долгу 508112 рублей 44 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами 36567 рублей 02 копейки.

Договором 

<

***> от 24.09.2019 г. (л.д.50) предусматривает обеспечение исполнения обязательств в виде залога автомобиля BMW 3 SERIES, идентификационный номер (VIN) ....

Согласно договору купли-продажи автомобиля №АДП-19/1 852 от 24.09.2019 г. (л.д.58-73) ФИО1 приобрел автомобиль марки BMW 3 SERIES, идентификационный номер (VIN) ....

Согласно справке ОГИБДД ОМВД РФ по Алексеевскому району РТ от 17.07.2020 г. № 27 (л.д.117) транспортное средство марки BMW 3 SERIES, идентификационный номер (VIN) ..., 30.01.2020 г. снято с учета в связи с продажей. 

Согласно справке ОГИБДД ОМВД РФ по Алексеевскому району РТ от 17.07.2020 г. № 29 (л.д.126) транспортное средство марки BMW 3 SERIES, идентификационный номер (VIN) ..., нигде не зарегистрировано. 

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 20 ноября 2019 года (л.д.128) ФИО1 продал автомобиль марки BMW 3 SERIES, идентификационный номер (... ФИО2, за 260000 рублей.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 21 ноября 2019 года (л.д.128) ФИО2, продал автомобиль марки BMW 3 SERIES, идентификационный номер ... ФИО3 за 300000 рублей. 

Суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки BMW 3 SERIES, идентификационный номер ... является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку его удовлетворение обеспечит реальное исполнение решения суда.

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества номер 2019-004-051999-164 от 25.09.2019 04:07:41 (время московское) (л.д.120) автомобиль марки BMW 3 SERIES, идентификационный номер ..., принадлежащий ФИО1 находится в залоге. 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из содержания ч. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно ч. 1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013 года, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013 года, положения ГК РФ (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21.12.2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.07.2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате 11 февраля 1993 года N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Как следует из материалов дела, ФИО1, приобрел автомобиль 24.09.2019 года, и продал его, согласно договору купли-продажи 20 ноября 2019 года ФИО2, который впоследствии перепродал его по договору купли-продажи ФИО3

Исходя из того, что автомобиль был приобретен ФИО1 24 сентября 2019 года, 25 сентября 2019 года, на портале уведомлений нотариусов было помещено объявление, о том, что автомобиль марки BMW 3 SERIES, идентификационный номер ..., принадлежащий ФИО1 находится в залоге, покупателей ФИО5 и ФИО3 нельзя признать добросовестными приобретателями.

Следовательно, суд, в данном случае, полагает, что обращение взыскания на автомобиль марки BMW 3 SERIES, идентификационный номер ..., необходимо.

Что касается определения начальной продажной цены автомобиля, то в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену, так как ранее действовавший Закон РФ от 29 мая 1992 г. №2872-1 «О залоге» утратил силу с 1.07.2014. в связи с введением в действие Федерального Закона от 21.12.2013г. № 367-ФЗ «в связи с чем суд считает, что оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, не имеется.

При этом отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, судебные расходы (государственную пошлину) в сумме 8646,79 рублей по платежному поручению № 8230 от 29.04.2020 г. и в сумме 6000 рублей по платежному поручению №8001 от 17.06.2020 года, а всего 14646,79 рублей, следует присудить в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ... в сумме 544679 (Пятьсот сорок четыре тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 46 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины 14646 (Четырнадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки BMW 3 SERIES, идентификационный номер ..., путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца с подачей жалобы через Алексеевский районный суд Республики Татарстан со дня вынесения мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.А. Нурмухаметов.