Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А. 

при секретаре Бирюковой И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-973 /17 по иску ООО «Интервал» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Интервал» обратилось в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что с 

<

дата> года по 

<

дата> ФИО1 работал в ООО «Интервал» в должности водителя 2-го класса. 

<

дата> в 7 часов ответчик, управляя автобусом ПАЗ-3205 г/н № *** РУС, принадлежащим ООО «Интервал», двигался со скоростью 75 км/ч по Саратовскому шоссе в г.Сызрань в направлении к ОАО «Пластик», нарушив при этом требования п. 10.2 Правил дорожного движения, т.е. превысил скорость движения допустимую для движения в населенных пунктах. Двигаясь с указанной скоростью, подъезжая к железнодорожному переезду в районе ООО «Конкрит», ФИО1, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, превысив скорость движения, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в нарушение п. 11.5 Правил дорожного движения ближе чем за 100 метров перед железнодорожным переездом начал выполнять обгон попутного транспортного средства. При этом, ответчик в нарушение требований п. 11.1 Правил дорожного движения перед началом обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточным для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным транспортным средствам. Выполняя обгон попутного автомобиля, ФИО1 выехал на полосу встречного движения, создал помеху двигавшемуся во встречном направлении автобусу «ИКАРУС-260» г/н № *** РУС под управлением ФИО2 Избегая столкновения с автобусом, двигавшимся во встречном направлении, и транспортными средствами, двигавшимися в попутном направлении, ответчик, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения, не обеспечив безопасность маневра, выехал на левую по ходу движения автобуса обочину, съехал в левый кювет, допустив опрокидывание автобуса. В результате этого пассажирам автобуса ПАЗ-3205 г/н № *** РУС ФИО4, ФИО3 и Набок были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью всех троих потерпевших. За совершение указанного выше дорожно-транспортного происшествия приговором Сызранского городского суда от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком один год. В результате получения телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии потерпевшая ФИО4 утратила трудоспособность, в связи с чем в период с 

<

дата> по 

<

дата> Филиалом № 20 ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ей были произведены страховые выплаты в общей сумме 554 072 рубля 20 копеек. Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2015 года с ООО «Интервал» взысканы в пользу Филиала № 20 ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ: возмещение ущерба в порядке регресса в размере 554 072 рубля 20 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 081 рубль 44 копейки. Во исполнение названного выше решения Арбитражного суда Самарской области истцом выплачены Филиалу № 20 ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ денежные средства в размере 50 000р. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 1068 и 1081 ГК РФ, ООО «Интервал» просит суд взыскать со ФИО1 в его пользу в порядке регресса: материальный ущерб – 50 000р. и расходы по госпошлине 1 700р. 

В судебном заседании представитель ООО «Интервал» ФИО5 иск поддержала, сославшись на доводы, изложенные выше.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что при рассмотрении 

<

дата> Арбитражным судом Самарской области требований ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала №20 к ООО « Интервал» о взыскании 554 072,20р.,к участию в деле его не привлекали, чем были нарушены его права, в настоящее время он оспаривает состоявшееся решение. Предъявленные к нему требования истца считает необоснованными, так как у него отсутствует материальная возможность для погашения ущерба, однако представить суду документы подтверждающие его материальное, имущественное и семейное положение он не может, так как данными документами на настоящее время он не обладает. 

3-е лицо – Филиал № 20 ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в письменном отзыве просил суд рассмотреть дело без участия его представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 232 ТК РФ установлено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами…

…Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Из статьи 238 ТК РФ следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб…

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами…

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;…

…5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;…

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что с 2004 года по 

<

дата> ФИО1 работал в ООО «Интервал» в должности водителя автобуса 2-го класса. 

<

дата> в 7 часов ответчик, управляя автобусом ПАЗ-3205 г/н № *** РУС, принадлежащим ООО «Интервал», двигался со скоростью 75 км/ч по Саратовскому шоссе в г.Сызрань в направлении к ОАО «Пластик», нарушив при этом требования п. 10.2 Правил дорожного движения, т.е. превысил скорость движения допустимую для движения в населенных пунктах. Двигаясь с указанной скоростью, подъезжая к железнодорожному переезду в районе ООО «Конкрит», ФИО1, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, превысив скорость движения, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в нарушение п. 11.5 Правил дорожного движения, ближе чем за 100 метров перед железнодорожным переездом начал выполнять обгон попутного транспортного средства. При этом, ответчик, в нарушение требований п. 11.1 Правил дорожного движения, перед началом обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточным для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным транспортным средствам. Выполняя обгон попутного автомобиля, ФИО1 выехал на полосу встречного движения, создал помеху двигавшемуся во встречном направлении автобусу «ИКАРУС-260» г/н № *** РУС под управлением ФИО2 Избегая столкновения с автобусом, двигавшимся во встречном направлении, и транспортными средствами, двигавшимися в попутном направлении, ответчик, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения, не обеспечив безопасность маневра, выехал на левую по ходу движения автобуса обочину, съехал в левый кювет, допустив опрокидывание автобуса. В результате этого пассажирам автобуса ПАЗ-3205 г/н № *** РУС ФИО4, ФИО3 и Набок были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью всех троих потерпевших. 

За совершение указанного выше дорожно-транспортного происшествия приговором Сызранского городского суда от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде * * * 

Вследствие получения телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии потерпевшая ФИО4 утратила трудоспособность, в связи с чем в период с 

<

дата> по 

<

дата> Филиалом № 20 ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ей были произведены страховые выплаты в общей сумме 554 072 рубля 20 копеек. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 

<

дата> с ООО «Интервал» взысканы в пользу Филиала № *** ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ: возмещение ущерба в порядке регресса в размере 554 072 рубля 20 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 081 рубль 44 копейки. 

Во исполнение названного выше решения Арбитражного суда Самарской области истцом выплачены Филиалу № 20 ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ: денежные средства в сумме 50 000 р.( на основании платежных поручений №545 от 12.08.2016г. – 10 000р.,№618 от 26.09.2016г.-15 000р., №658 от 14.10.2016г. – 25 000р.). 

Указанные выше обстоятельства подтверждаются платежными поручениями, выписками из приказов ООО «Интервал», решением Арбитражного суда Самарской области от 

<

дата>, приговором Сызранского городского суда от 

<

дата>, а также объяснениями сторон по делу в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ООО «Интервал» о взыскания с ответчика материального ущерба в порядке регресса удовлетворить, взыскать со ФИО1 в пользу истца материальный ущерб в порядке регресса в размере 50 000 р., поскольку из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что в результате установленных приговором суда преступных действий работника – ФИО1, работодателю – ООО «Интервал», причинен материальный ущерб в виде уплаченных Филиалу № 20 ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 

<

дата> в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в указанной выше сумме, а потому, в силу приведенных выше положений закона, ответчик обязан возместить истцу причиненный им прямой действительный ущерб.

Доводы ответчика о том, что при рассмотрении 

<

дата> Арбитражным судом Самарской области требований ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала №20 к ООО « Интервал» о взыскании 554 072,20р.,к участию в деле его не привлекали, чем были нарушены его права и в настоящее время он оспаривает состоявшееся решение, а так же то, что. предъявленные к нему требования истца являются необоснованными, так как у него отсутствует материальная возможность для погашения ущерба, суд полагает несостоятельными и основанными на неверном толковании закона, так же данные доводы противоречат приведенным выше положениям закона. При этом доказательств в подтверждении имеющихся возражений в части тяжелого материального положения для погашения ущерба ответчиком суду не представлено. 

Тогда как обязанность ООО «Интервал» уплатить Филиалу № 20 ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ возмещение ущерба в порядке регресса в размере 554 072, 20р. установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 

<

дата>, которое до настоящего времени в установленном законом порядке не оспорено, не отменено и не изменено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу ООО «Интервал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 р. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Интервал» удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Интервал»: материальный ущерб – 50 000 р., расходы по уплате государственной пошлины – 1 700 р., а всего – 51 700 р.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Сорокина О.А.