№ 1-115/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г.Оренбург 

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.

при секретаре Черновой А.В., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бобровой Е.А., 

защитника - адвоката Дехаевой Л.В., 

подсудимого ФИО1, 

а также потерпевшей ФИО5, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; гражданина 

<

адрес>; владеющего русским языком; 

<

данные изъяты>; проживающего: 

<

адрес>; ранее судимого: 1). 23.01.2003г. - 

<

данные изъяты> (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от 28.04.2004г) по п.«д» ч.2 ст.111, п.«а,в,г» ч.2 ст.158, п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.213 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ВК. 24.11.2006г. - освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 7 дней. 2). 26.02.2008г. - 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.162 УК РФ (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от 16.07.2012г.), на основании ст.70 УК РФ по приговору от 23.01.2003г., к 5 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. 18.07.2013г. - освобожден по отбытию срока наказания. 3). 19.03.2014г. – 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима. 29.09.2014г. - освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 7 дней. 4). 27.07.2015г. - 

<

данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима. 03.06.2016г. - освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно, из корыстных побуждений, похитил у ФИО5 4 автомобильных колеса в сборе с летними шинами «Amtel 195/65 R15» и дисками R15 4/100 - 22 тысячи 400 рублей. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО5, из дома по вышеуказанному адресу похитил телевизор «Phillips Start Quick» в комплекте с пультом дистанционного управления - 15 тысяч рублей, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 37 тысяч 400 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд удостоверился, что:

- подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства;

- ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Гражданский иск в сумме 37 тысяч 400 рублей, предъявленный потерпевшей ФИО5, в счёт возмещения имущественного вреда, подлежит удовлетворению в полном объёме. Данный иск ФИО1 полностью признал и согласен на его возмещение. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО5

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 - рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). 

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной; полное признание своей вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данного преступления, установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном, т.е. своими позитивными действиями доказал своё раскаяние; 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). 

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, срок наказания ФИО1 суд назначает без учёта правил рецидива, т.е. менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении ФИО1 размера наказания, суд исходит из положения ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

С учётом данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Суд считает нецелесообразным назначение наказания ФИО1 в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, либо с применением ст.73 УК РФ, ввиду чрезмерной мягкости данных видов наказания, т.к. имея непогашенную судимость, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы связанного с изоляцией от общества, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начало срока отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора - т.е. с 13.03.2017г.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства, со дня задержания до дня постановления приговора, т.е. с 20.12.2016г. по 12.03.2017г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 (проживающей по адресу: 

<

адрес>) - 37 тысяч 400 рублей, в счёт возмещения имущественного вреда.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в следственном изоляторе г.Оренбурга.

Вещественные доказательства: 

- руководство пользователя телевизором «Phillips Start Quick», принадлежащее ФИО5 и находящееся у неё на ответственном хранении - считать возвращенным ей же. 

- 2 копии договоров купли-продажи, хранящиеся при уголовном деле - хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения с учётом требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий / И.В. Измайлов / 

Приговор вступил в законную силу 01.06.2017г.