РЕШЕНИЕ

03 июня 2019 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Сухотин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТехКонтроль», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

адрес>, 

по жалобе директора ООО «ТехКонтроль» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске Красноярского края от 10 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске Красноярского края от 10 апреля 2019 года ООО «ТехКонтроль» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей за то, что, как указано в постановлении, 11 января 2019 года, в 14 часов 19 минут, по адресу: 

<

адрес>, по результатам проведения технического осмотра транспортного средства ПАЗ-320500 с г/н №, выдало диагностическую карту № от 11.01.2019г., содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающую допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, при этом, на транспортном средстве отсутствовал задний противотуманный фонарь и световозвращатели энергопоглощающего устройства – бампера транспортного средства, чем нарушило требования Федерального закона «О техническом осмотре транспортных средств» от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ.

Не согласившись с принятым решением, законный представитель ООО «ТехКонтроль» директор ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку мировым судьей не приняты во внимание её показания и показания свидетелей – сотрудников ООО «ТехКонтроль» ФИО3 и ФИО12 якобы в связи с их заинтересованностью, при этом не дана оценка на предмет заинтересованности показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 – работников собственника транспортного средства. Ранее указанному в постановлении транспортному средству было отказано в выдаче диагностической карты, выявленные недостатки были устранены и 11.01.2019г. транспортное средство получило диагностическую карту, содержащую возможность эксплуатации, при этом заинтересованности ООО «ТехКонтроль» в нарушении правил проведения техосмотра в ходе рассмотрения дела не установлено. Конструкция транспортного средства не предусматривает наличие противотуманного фонаря заднего бампера и в соответствии с п.4 Правил проведения технического осмотра требования о наличии противотуманного фонаря к нему не применимы. На момент проведения технического осмотра 11.01.2019г. на указанном транспортном средстве был установлен задний бампер, предусмотренный конструкцией в соответствии с технической документацией завода-изготовителя, на котором не предусмотрен противотуманный фонарь и имелись в наличии световозвращатели. Мировым судьей не приняты во внимание показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании о замене бампера после прохождения технического осмотра. Материалы дела не содержат достаточных доказательств виновности Общества. 

В судебном заседании законный представитель ООО «ТехКонтроль» - директор ФИО1 и защитник Алексеева Е.Ю. требования жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Заслушав законного представителя ФИО1, защитника Алексееву Е.Ю., исследовав письменные материалы данного дела, судья приходит к следующим выводам. 

Частью 3 статьи 14.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выдачу диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Частью 2 статьи 5 ФЗ «О техническом осмотре» предусмотрено, что технический осмотр проводится в соответствии с правилами проведения технического осмотра, установленными Правительством Российской Федерации.

Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/2011 от 09.12.2011г. №877 в таблице 1.3.1 установлено обязательное требование к наличию внешних световых приборов, а также задних светоотражающих элементов на транспортных средствах категории М3, к которой относится транспортное средство ПАЗ 320500.

Как правильно установлено при вынесении постановления, ООО «ТехКонтроль» 11 января 2019 года в 14 часов 19 минут по адресу 

<

адрес>, по результатам проведения технического осмотра транспортного средства ПАЗ-320500 с г/н № выдало диагностическую карту № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающую допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, при этом, на транспортном средстве отсутствовал задний противотуманный фонарь, световозвращатели энергопоглощающего устройства – бампера транспортного средства, чем нарушены требования Федерального закона «О техническом осмотре транспортных средств» от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ, то есть совершило правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.4.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом госинспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО2 от 16.01.2019г. о наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.4.1 КоАП РФ, письменными объяснениями ФИО6, ФИО4, ФИО5, свидетельством о регистрации ТС ПАЗ 320500 г/н №, копией диагностической карты № от 11.01.2019г., фотографиями ТС ПАЗ 320500 г/н №, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТехКонтроль», протоколом об административном правонарушении от 18.02.2019г., копией аттестата аккредитации оператора технического осмотра транспортных средств, выданного ООО «ТехКонтроль», приказом №482-ТО от 24.04.2013г. «О предоставлении аттестата аккредитации оператора технического осмотра транспортных средств», а также показаниями в судебном заседании свидетелей – инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО2, водителя ФИО6

Постановление вынесено на основании имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ, при этом всем доказательствам дана надлежащая оценка.

При вынесении постановления мировым судьей всем доводам законного представителя юридического лица дана оценка, приведены мотивы, по которым суд не принял во внимание показания директора ООО «ТехКонтроль» ФИО1 и технического эксперта ФИО3 и его помощника ФИО8, а также показания в судебном заседании свидетеля ФИО6

Какой-либо заинтересованности ИП ФИО4 и его сотрудника ФИО6 в привлечении ООО «ТехКонтроль» к административной ответственности ни в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ни в ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено не было.

Ссылку в жалобе на положения п.4 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 N1008 нельзя признать обоснованной, поскольку данные положения Правил предусматривают не применение при техническом осмотре требований, касающихся наличия подлежащих проверке элементов конструкции, которые не были предусмотрены на транспортном средстве на момент его выпуска в обращение, только при условии отсутствия внесения изменений в его конструкцию в части указанных элементов и содержащих их узлов и агрегатов. Однако, по данному делу достоверно установлен факт внесения изменений в конструкцию транспортного средства – замена бампера до проведения технического осмотра, на котором предусмотрена установка заднего противотуманного фонаря и световозвращателей, которые однако, установлены не были.

Постановление вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, в том числе и в части соблюдения установленного порядка привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Наказание ООО «ТехКонтроль» назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в том числе тяжелое финансовое положение общества, в связи с чем назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. 

С учетом вышеизложенного, а также учитывая, что ООО «ТехКонтроль» совершено административное правонарушение в области безопасности дорожного движения, связанного с перевозками пассажиров, что представляет опасность для жизни и здоровья людей, суд считает, что иной вид наказания не будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ, в частности, предупреждению совершения новых правонарушений самим правонарушителем.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не установлено, в связи с чем его надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске Красноярского края от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТехКонтроль» оставить без изменения, жалобу директора ООО «ТехКонтроль» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

Судья Е.В. Сухотин