к делу № 1-170-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 13 февраля 2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васютченко А.В., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Махиня О.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего адвоката Агеева А.В.,

при секретаре Рубановой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 

<

дата>, примерно в 06 часов 00 минут, являясь водителем транспортного средства, то есть участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с п.1.3 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проигнорировал вышеуказанные требования, что повлекло за собой ДТП и причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1 Так он – ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>., двигаясь на нем со скоростью примерно 10 км/ч по прилегающей территории к 

<

адрес> в 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, отъезжая от административного здания завода «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес> и совершая поворот налево, в сторону выезда на проезжую часть 

<

адрес>, объективно располагая технической возможностью предупредить ДТП, путем своевременного выполнения требований абзаца 2 п. 10.1 «Правил дорожного движения РФ», согласно которого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, нарушил их, при возникновении опасности для его дальнейшего движения не принял меры к снижению скорости управляемого им автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>., вплоть до его полной остановки, не убедился в том, что полоса его движения свободна, смотрел при этом в противоположную сторону – въезд на территорию завода «

<

данные изъяты>», тем самым не контролировал должным образом движение управляемого им транспортного средства, в результате чего, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершил наезд левой передней частью управляемого им автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. на пешехода Потерпевший №1, движущегося во встречном с ним направлении, по левому краю проезжей части. В результате произошедшего ДТП, пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения.

В результате неосторожных действий ФИО1, повлекших за собой ДТП, пешеходу Потерпевший №1 были причинены повреждения, выразившиеся согласно заключению эксперта в виде тупой закрытой травмы левого бедра в виде: закрытого оскольчатого чрезвертельного абдукционного перелома левой бедренной кости со смещением отломков кверху и кпереди с отрывом малого вертела. Данная тупая закрытая травма левого бедра, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30 процентов). 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1, следующих пунктов Правил дорожного движения РФ, находящихся в причинно - следственной связи с фактом ДТП:

10.1 абзац 2 - При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

ФИО1 вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, он положительно характеризуется, оказал помощь потерпевшему, доставив его в медицинское учреждение непосредственно после совершения преступления.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами и полагает необходимым, назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься указанной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянное место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за осужденным, не выезжать без согласия специализированного органа за пределы территории г.Таганрога Ростовской области. Возложить на ФИО1 обязанность в период ограничения свободы - один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

После вступления приговора в законную силу:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить;

- автомобиль 

<

данные изъяты>., оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Васютченко