Дело № 5-1062/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 16 октября 2018 года.

Постановление в полном тексте изготовлено 18 октября 2018 года.

18 октября 2018 года 

<

...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Алексеева Т.Н., рассмотрев в отношении гражданина Эстонии ФИО1 (SERGEJENKOV SERGEI) "данные изъяты" дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (SERGEJENKOV S.) совершил административное правонарушение, выразившееся в невывозе с таможенной территории Таможенного союза временно ввезенного транспортного средства в установленные сроки временного ввоза, при следующих обстоятельствах:

15.07.2016 ФИО1 (SERGEJENKOV S.) временно ввез на таможенную территорию Таможенного союза через таможенный пост МАПП Куничина Гора Псковской таможни транспортное средство - а/м «М.» ****, 1993 г.в., peг. № ****, VIN **** (производитель Германия) по документу учета временного ввоза/вывоза транспортного средства № 10209040/150716/В0055222 на срок до 15.07.2017. 

Срок временного ввоза данного транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного в государстве, не являющемся членом ЕАЭС, был установлен на время пребывания лица, т.е. до 15.07.2017 включительно, в соответствии с Порядком совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Евразийского Экономического Союза, либо товаров для личного пользования, временно ввезенных на таможенную территорию союза, выпуска таких товаров и отражения факта их признания не находящимися под таможенным контролем, утвержденным Решением Комиссии Таможенного Союза от 18.06.2010 №311. 

При ввозе транспортного средства ФИО1 (SERGEJENKOV S.) был ознакомлен с положениями законодательства, регламентирующего временный ввоз иностранных транспортных средств, в том числе предупрежден об ответственности по ст. 16.18, 16.24 КоАП РФ, ст. 194 УК РФ. 

Однако в установленный срок автомобиль не был вывезен с таможенной территории ЕАЭС. 

По данному факту 23.04.2018 должностным лицом Псковской таможни было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10209000-934/2018 в отношении гражданина ФИО1 (SERGEJENKOV S.) и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ. 

По результатам административного расследования 23.05.2018 в отношении гражданина ФИО1 (SERGEJENKOV S.) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ у гражданина ФИО1 (SERGEJENKOV S.) 28.05.2018 изъят автомобиль «М.» ****, 1993 г.в., peг. № ****, VIN ****, по акту приема-передачи передан на ответственное хранение ООО «Северо-Западный Регион» (л.д. 180). 

ФИО1 (SERGEJENKOV S.) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес суда поступило заявление от ФИО1 (SERGEJENKOV S.), из которого следует, что он не признает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, и просит отложить рассмотрение дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и заключения соглашения с защитником для представления его интересов в суде. 

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 (SERGEJENKOV S.), ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, поскольку согласно уведомлению извещение о рассмотрении дела 16.10.2018 ФИО1 (SERGEJENKOV S.) получил 13.09.2018, следовательно, у него было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, предоставления документов, а также для заключения соглашения с защитником (адвокатом) для представления его интересов в суде. 

Представитель Псковской таможни ФИО2 в судебном заседании полагала, что вина ФИО1 (SERGEJENKOV S.) в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана материалами дела об административном правонарушении в их совокупности, просила применить административное наказание в пределах санкции статьи. Также пояснила, что только в случае безвозвратной утраты временно ввезенных товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы обратный вывоз таких товаров с таможенной территории таможенного союза может не производиться при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы. Сведений о том, что транспортное средство полностью утратило потребительские свойства и не подлежит восстановлению, не имеется. ФИО1 в таможенные органы с заявлением о помещении данного транспортного средства под иную таможенную процедуру (отказ в пользу государства, уничтожение) не обращался. 

Выслушав представителя Псковской таможни, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), действовавшего на момент совершения ФИО1 административного правонарушения, иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

Невывоз физическим лицом с таможенной территории Таможенного союза временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Установлено, что 15.07.2016 ФИО1 (SERGEJENKOV S.) временно ввез на таможенную территорию Таможенного союза через таможенный пост МАПП Куничина Гора Псковской таможни транспортное средство - а/м «М.» ****, 1993 г.в., peг. № ****, VIN ****, (производитель Германия) по документу учета временного ввоза/вывоза ТС №10209040/150716/В0055222 на срок до 15.07.2017. 

Однако, в установленный таможенным органом срок, а также в предельный срок временного ввоза иностранного транспортного средства, установленный ч. 2 ст. 358 ТК ТС (один год), транспортное средство с таможенной территории ЕАЭС вывезено не было.

18.09.2016 при совершении таможенных операций на т/п МАПП Куничина Гора от ФИО1 (SERGEJENKOV S.) получено объяснение, из которого следует, что 11.08.2016 в результате пожара транспортное средство М. **** 1993 г.в., регистрационный № ****, VIN ****, получило значительные повреждения и восстановлению не подлежит, в связи с чем он планирует его утилизировать. 

Кроме того, 28.08.2017 на т/п МАПП Куничина Гора поступила информация по телефону от ФИО1 о том, что временно ввезенное им транспортное средство М. **** в настоящее время не вывезено с таможенной территории ЕАЭС, т.к. уничтожено пожаром, остатки данного транспортного средства находятся по адресу: "данные изъяты". В таможенные органы с заявлением о помещении данного транспортного средства под иную таможенную процедуру (отказ в пользу государства, уничтожение) он не обращался в связи с тем, что считает транспортное средство безвозвратно утраченным вследствие действия непреодолимой силы, и следует учитывать положение пункта 6 статьи 358 ТК ТС.

Вместе с тем, представленные ФИО1 (SERGEJENKOV S.) документы - справка № 1656-2-19-50 от 15.08.2016, выданная отделом надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района ГУ МЧС России по Ленинградской области, и акт о пожаре от 11.08.2016 не содержат информации о том, что транспортное средство не подлежит восстановлению. Согласно вышеуказанной справке, в результате пожара сгорела передняя часть автомобиля: колеса, моторный отсек, кузов. 

С учетом изложенного, ФИО1 (SERGEJENKOV S.) со всей степенью заботливости и осмотрительности должен был выполнить таможенные обязанности, предусмотренные п. 2 ст. 358 ТК ТС, и вывезти с таможенной территории Евразийского экономического союза транспортное средство - «М.» ****, 1993 г.в., peг. № ****, VIN ****, временно ввезенное для личного пользования, в сроки, определенные таможенным органом (15.07.2017). Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ФИО1 (SERGEJENKOV S.) таможенных обязанностей, не имеется, и отсутствует факт реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей.

Вина гражданина ФИО1 (SERGEJENKOV S.) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.2018 (л.д. 1-4), протоколом изъятия вещей и документов от 23.04.2018 (л.д. 5-7), пассажирской таможенной декларацией от 15.07.2016 (л.д. 8), объяснением и памяткой о правилах временного ввоза автотранспортных средств иностранными физическими лицами от 15.07.2016 (л.д. 10), копией протокола осмотра места происшествия от 11.08.2016 (л.д. 71-83), протоколом об административном правонарушении АП № 10209000-934/2018 от 23.05.2018 (л.д. 181-187). 

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, их относимость, достоверность и допустимость сомнений не вызывают.

На основании совокупности представленных материалов суд приходит к выводу о виновности ФИО1 (SERGEJENKOV S.) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, выразившегося в невывозе с таможенной территории Таможенного союза физическим лицом временно ввезенного транспортного средства в установленные сроки временного ввоза. 

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде конфискации транспортного средства, явившегося предметом административного правонарушения. 

Издержек по делу нет.

Руководствуясь ч. 1 ст. 16.18, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданина Эстонии ФИО1 (SERGEJENKOV SERGEI) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения:

- автомобиля «М.» ****, 1993 г.в., peг. № ****, VIN ****, переданного на ответственное хранение ООО «Северо-Западный Регион» (Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 367).

Обязать Санкт-Петербургскую таможню в порядке исполнения настоящего постановления передать конфискованный товар в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вступило в законную силу «___» _____________2018 года

Срок предъявления к исполнению 2 (два) года. 

Судья Т.Н. Алексеева