№2-3776/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 мая 2017 года

Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В., 

при секретаре Сагдеевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ПАО «Татфондбанк» о снятии обременения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Татфондбанк» о снятии обременения, указав в обоснование иска, что ... истцами и их детьми ФИО3 и ФИО3 была приобретена квартира в общую долевую собственность, по адресу: РТ, ...В, .... Был заключен договор купли-продажи квартиры №... от ...., где истцы и несовершеннолетние дети выступали собственниками данной квартиры. Государственная регистрация права общей долевой собственности на данную квартиру подтверждена свидетельствами о государственной регистрации.Недвижимость была приобретена с привлечением кредитных средств ОАО «АИКБ «Татфондбанк» с заключением кредитного договора №... от .... Стоимость квартиры составляла ... рублей, из них 2 300000собственные средства, 300000кредитные средства.На данном объектенедвижимого имущества зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ипотеки с ...., регистрационный ... от .... Залогодержателем по данной сделке является ОАО «АИКБ «Татфондбанк».Ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, предоставленным ОАО «АИКБ «Татфондбанк», истцы вносили суммы в счет погашения кредитной задолженности. Частично в счет погашения задолженности были перечислены средства материнского капитала, причитающиеся за рождение второго ребенка. ... был внесен последний платеж по кредиту и обязательства перед ОАО "АИКБ "Татфондбанк» были прекращены. О закрытии обязательств и отсутствии претензий Банка к заемщикусвидетельствует отметка ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в закладной.В ... года истцы обратились в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ в ... с заявлением о прекращении ограничения права на объект недвижимости. Однако был получен отказ, мотивированный отсутствием даты исполнения обязательств. Истица обратилась в «Филиал «Альметьевский» ОАО «АИКБ «Татфондбанк» с просьбой указать дату исполнения обязательств. На закладной указали дату закрытия кредита. В ... года истица снова обратились в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ в ... заявлением о прекращении ограничения права на объект недвижимости. Однако снова был получен отказ в государственной регистрации права, мотивированный назначением временной администрации и приостановлением государственной регистрации сделок. Просят снять обременение в виде ипотеки в силу закона с объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: РТ, ...В, ..., принадлежащей на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3. 

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Поскольку истцы не возражают против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ... году междуПАО «Татфондбанк»и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договора № ... для приобретения в общую долевую собственность квартиры, во исполнение которого банк предоставил ФИО4 кредит в размере 300 000 рублей на срок 120 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых, а ФИО4 обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. 

Из пункта 1.3 кредитного договора следует, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в общую долевую собственность ФИО2, (доля в праве ...), ФИО1, (доля в праве ...), ФИО3, (доля в праве ...), ФИО3, (доля в праве ...) квартиры находящейся по адресу: РТ, ..., ... стоимостью 2600000 рублей, приобретаемой по договору купли-продажи №... от ... 

Пунктом 1.4. кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке», о чем сторонами составлена закладная. 

Данная закладная зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ .... з .... 

Согласно свидетельств о регистрации права от .... ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 являются собственниками по ... доли в праве общей долевой собственности на ... по ... Республики Татарстан. 

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору №... от .... ФИО2 перед ОАО «АИКБ Татфондбанк» полностью выполнены. Банк претензий не имеет. Кредит закрыт ...., что подтверждается записью сделанной на закладной. 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ отказано истцам в погашении регистрационной записи об ипотеке и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что истцами обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. 

При таких данных, с учетом вышеприведенных норм права, суд, установив исполнение со стороны залогодателя, обязательства, обеспеченного залогом, а это как следствие, является в силу закона основанием для прекращения залога, при этом установив, что залогодержатель уклоняется от совершения действий по снятию обременения в виде ипотеки, а потому суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении требования Б-вых, направленного на прекращение зарегистрированного обременения.

Руководствуясь ст.ст. 197-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотекина объект недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: РТ, ...В, ..., принадлежащей на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Малкова Я.В.