Дело № 1-133

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы 16 июля 2021 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе: 

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Кудряшовой Т.О.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Старченко О.И., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1..., не судимого, под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 13 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 8 Lite», имеющий функцию доступа к сети «Интернет», используя установленное в телефоне приложение «Хит Поинт» мессенджера «Телеграмм», связался с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и договорился о незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере и способе оплаты за него. Следуя указаниям этого лица, прибыл в магазин «Евросеть» по адресу: 

<

адрес>, где через банкомат «Qiwi» перевел этому лицу на неустановленный банковский счет денежные средства в сумме 2600 рублей в счет оплаты приобретаемого наркотического средства. После внесения денежных средств ФИО1 на сотовый телефон поступило сообщение о том, что приобретаемое наркотическое средство находится по географическим координатам 53.051070 Северной широты и 60.619341 Восточной долготы. В этот же день, около 13 часов 30 минут, ФИО1 на автомобиле марки «Datsun on-Do», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя, не осведомленного об умысле ФИО1, проследовал к указанному участку местности, находящемуся возле пешеходного тротуара, расположенного с правой стороны относительно въезда на территорию бывшего КПП № бывшей войсковой части на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где под стеклянной бутылкой обнаружил и поднял прозрачный неокрашенный полимерный пакет- «гриппер», оклеенный полимерной липкой лентой черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество, содержащее производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, которое отнесено к наркотическим средствам, массой не менее 0,86 грамма, что является значительным размером, то есть незаконно приобрел без цели сбыта это наркотическое средство, а в 13 часов 32 минуты, увидев сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карталинский», выбросил сверок с наркотическим средством на землю, где он и был изъят сотрудниками полиции.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании. 

Защитник Старченко О.И. ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель Толшина М.Ш. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно- после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Толшина М.Ш. данную квалификацию не поддержала и квалифицировала действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, исключив из его обвинения незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, как излишне вмененное, поскольку из предъявленного обвинения видно, что ФИО2 приобрел наркотическое средство и через 2 минуты выбросил его на землю, увидев сотрудников ДПС, то есть был задержан сразу после незаконного приобретения наркотического средства, на месте его приобретения, не успел совершить действия по его незаконному хранению. А также уточнила, что незаконно приобретен был только один вид наркотического средства, а не наркотические средства. 

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости исключения из юридической квалификации деяния признака преступления- незаконное хранение наркотического средства и уточнения, что незаконные действия были совершены в отношении наркотического средства, а не наркотических средств, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. А в силу ст.246 УПК РФ по уголовным делам публичного обвинения обвинение поддерживает государственный обвинитель, полный или частичный отказ которого от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. 

В силу п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Указанные условия по настоящему делу соблюдены. Из предъявленного обвинения однозначно следует, что ФИО1 через 2 минуты после приобретения наркотического средства увидел сотрудников ДПС и сбросил наркотическое средство на землю на месте приобретения, после чего был задержан, следовательно данное наркотическое средство не находилось в его владении после приобретения. 

С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого необходимо правильно квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, исключив из объема его обвинения незаконное хранение наркотического средства. 

Суд считает установленным, что незаконные действия были совершены в отношении одного вида наркотического средства, то есть в отношении наркотического средства, а не наркотических средств, как вменяется дознанием, что однозначно следует из обвинительного акта. 

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической (наркологической) экспертизы (л.д.43-45), ФИО1 по своему психическому и физическому состоянию является больным наркоманией, ввиду того, что у него имеются синдромы измененной реактивности организма, психической и физической зависимости к наркотическим веществам. У ФИО1 имеет место диагноз: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления других стимуляторов (включая кофеин). Синдром зависимости. Нуждается в лечении от наркотической зависимости. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче виновным объяснения об обстоятельствах преступления до возбуждения уголовного дела (л.д.22-25), наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в которой он единственным кормильцем не является, так как постоянного легального источника дохода не имеет, иждивенцев не имеет, данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является трудоспособным мужчиной, тяжких последствий в результате совершения им преступления не наступило, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

Приведенные обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.7.2 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора, среди иных, суду надлежит разрешить вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, согласно которой при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Учитывая изложенное, заключением амбулаторной судебно-психиатрической (наркологической) экспертизы (л.д.43-45), согласно которому ФИО1 по своему психическому и физическому состоянию является больным наркоманией, нуждается в лечении от наркотической зависимости, учитывая сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости возложения на него обязанности пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию в порядке ст.72.1 УК РФ, поскольку это будет способствовать достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В связи с изложенным суд считает правильным наркотическое средство, фрагменты полимерной липкой ленты черного цвета, изъятые у ФИО1, уничтожить. 

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей. 

Штраф подлежит оплате в течении 60 дней с момента вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), КПП 745301001, ИНН 

<

***>, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062, банк получателя средств: Отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области г. Челябинск, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900, КБК доходов 18811603124010000140, БИК банка получателя средств (БИК УФК) 017501500, ОКТМО 75623000, УИН 18812101750034000190.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства- порошкообразное вещество белого цвета массой 0,84г, содержащее производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, относящийся к наркотическим средствам; фрагменты полимерной липкой ленты черного цвета, хранящиеся камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карталинский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.