Судья первой инстанции Чудова А.Е. № 22-454/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярославцевой Е.В.,

с участием прокурора Ненаховой И.В., осужденной ФИО3 путем использования систем видео-конференц-связи, защитника – адвоката Волкова В.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденной ФИО3 на постановление Шелеховского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2024 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Шелеховскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области,

осужденной ФИО3, (данные изъяты), гражданке РФ, 

отменено условное осуждение, назначенное приговором Боханского районного суда Иркутской области от 22 мая 2024 года, с направлением её для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в колонию-поселение, 

следование к месту отбывания определено под конвоем, с заключением при обнаружении под стражу, срок наказания исчислен с момента задержания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, представленных возражений, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Боханского районного суда Иркутской области от 22 мая 2024 года ФИО3 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

На условно осужденную возложены обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию в семидневный срок после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, принять меры к возмещению потерпевшей причиненного ущерба. 

Начальник филиала по Шелеховскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области обратилась в суд с представлением об отмене ФИО3 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда от 22 мая 2024 года.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО3 выражает несогласие с указанным постановлением в части неприменения судом положений п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ. Отмечает, что осуждена за преступление средней тяжести, в связи с чем просит снизить срок наказания или заменить его на более мягкий вид наказания, а также применить положения п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ

В возражениях на данную жалобу помощник прокурора г. Шелехова Иркутской области ФИО1 приводит доводы в ее опровержение, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

В судебном заседании осужденная ФИО3 и защитник Волков В.П. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Ненахова И.В. возражала их удовлетворению, просила оставить постановление суда без изменения.

Изучив материал судебного производства, проверив и обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 4 ст. 396, п. 7 ст. 397, п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд по месту жительства осужденного, по представлению учреждения, исполняющего наказание, рассматривает вопрос об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ.

На основании ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются в судебном заседании в порядке, соответствующем общим условиям судебного разбирательства, установленным УПК РФ.

Данные требования закона судом соблюдены. 

Решение, которым удовлетворено представление об отмене ФИО3 условного осуждения, назначенного приговором Боханского районного суда Иркутской области от 22 мая 2024 года, принято судом в соответствии с требованиями закона, после исследования всех представленных материалов, с учетом мнения сторон.

Согласно ч. 4, 5 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а в случае уклонения условно осужденного от контроля за его поведением уголовно-исполнительная инспекция проводит первоначальные мероприятия по установлению его места нахождения и причин уклонения.

Согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней. 

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

По рассматриваемому материалу порядок рассмотрения представления начальника филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и фактические обстоятельства, при которых осужденная ФИО3 скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции на срок более 30 дней, установлены верно, на основании предоставленных инспекцией сведений, достоверность которых сомнений не вызывает, судом проверена полнота проведенных органом исполнения наказания первоначальных мероприятий, направленных на установление местонахождения осужденной.

Так, из исследованных судом материалов следует, что при постановке 20 июня 2024 года на учет в УИИ ФИО3 была ознакомлена с порядком и условиями отбывания условного осуждения, ей разъяснены обязанности, возложенные на нее судом, последствия их неисполнения, в том числе сокрытия от контроля инспекции, о чем отобрана соответствующая подписка.

Утверждения ФИО3 о незнании обязанностей условно-осужденного опровергаются представленными материалами. 

Теми же материалами подтверждается, что в период испытательного срока осужденная в инспекцию не являлась, в августе 2024 года проверялась по месту жительства, её местонахождение не установлено, опросы родственников о предполагаемом местонахождении осужденной результатов не принесли, указанный ею абонентский номер не отвечал, в связи с чем с 27 августа 2024 года начаты первоначальные розыскные мероприятия, по результатам которых в медицинских учреждениях здравоохранения, следственных изоляторах, реабилитационных центрах местонахождение ФИО3 не установлено, в качестве умершей по сведениям службы ЗАГС она не числилась. 

В связи с этим, постановлением врио начальника ГУФСИН России по Иркутской области от Дата изъята осужденная объявлена в розыск. 

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО3 скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции в целях уклонения от исполнения назначенного ей условно наказания, её местонахождение не установлено более 30 дней. 

Суд учел все заслуживающие внимания по делу обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО3, будучи предупрежденной о последствиях неисполнения возложенных на неё судом обязанностей, условия её осуждения с применением ст. 73 УК РФ не соблюдала, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, поскольку возложенные на нее судом обязанности не исполняла, скрывшись от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем правомерно удовлетворено представление начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции.

Доводы осужденной о применении льготных правил зачета времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку по смыслу закона льготный зачет содержания под стражей применяется только до вступления приговора в законную силу и не распространяется на стадию исполнения приговора.

Кроме того, в соответствии с п. 7 ст. 397 УПК РФ по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции судом рассматривается лишь вопрос об отмене условного осуждения, в связи с чем доводы о снижении размера наказания, назначенного приговором суда, вступившим в законную силу, рассмотрению не подлежат, а вопрос о замене наказания на более мягкий вид рассматривается в ином порядке, предусмотренном ст. 80 УК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

Из протокола судебного заседания следует, что представление в отношении ФИО3 рассмотрено в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, в условиях состязательности и равноправия сторон, предусмотренных ст. 15 УПК РФ. При этом, поскольку представление УИИ об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, рассматривалось в отношении лица, скрывшегося от контроля и объявленного в розыск, то судебное заседание проведено с участием назначенного судом защитника – адвоката ФИО2

Судом верно определен вид режима исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Шелеховского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2024 года об отмене ФИО3 условного осуждения по приговору Боханского районного суда Иркутской области от 22 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий Р.Р. Трофимова