№2-109/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Суровикино

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Божко О.А.,

При секретаре Санкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 (далее по тексту – Волгоградское отделение №8621 ПАО Сбербанка России или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление мотивировано тем, что 13 мая 2016 года между Волгоградским отделением № 8621 ОАО Сбербанка России и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит на потребительские нужды в размере 176366 рублей 84 копейки сроком на 60 месяцев под 23 % годовых за пользование кредитом. ФИО1 взяла на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик не исполнила свои обязательства по данному договору, в связи с чем образовалась задолженность, для взыскания которой истец обратился к мировому судье судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области. 06 ноября 2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.05.2016 года, который был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 54 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области от 16 ноября 2020 года. По состоянию на 11.01.2021 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере 86340 рублей 30 копеек, из которых 68063 рубля 03 копейки – просроченный основной долг; 15055 рублей 02 копейки – просроченные проценты; 2483 рубля 59 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 738 рублей 66 копеек – неустойка за просроченные проценты. В адрес ФИО1 Банком направлялись требования о возврате долга, однако до настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.05.2016 года по состоянию на 11.01.2021 года в размере 86340 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2790 рублей 21 копейка. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждены документально и подлежат удовлетворению. Такой вывод основан на следующем.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленных в суд материалов дела следует, что 13 мая 2016 года между Волгоградским отделением №8621 ОАО Сбербанка России и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит на потребительские нужды в размере 176366 рублей 84 копейки сроком на 60 месяцев под 23 % годовых за пользование кредитом. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты аннуитетным платежом в размере 4971 рубль 86 копеек. Пунктом 12 договора было также предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. 

Банк выполнил свои обязательства, 13.05.2016 года зачислив на счет ФИО1 денежные средства в сумме 176366 рублей 84 копейки, что подтверждается выпиской по ссудному счету. 

ФИО1 неоднократно нарушала условия обязательства. В её адрес направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки. Однако, ответчица не выполнила указанное требование. В связи с чем, истец был вынужден обратиться к мировому судье судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области для взыскания задолженности по кредитному договору. 

06 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.05.2016 года. Указанный приказ был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 54 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области от 16 ноября 2020 года. 

После отмены судебного приказа ФИО1 не исполнила свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по ссудному счету, согласно которой дата последней операции по счёту - 13.10.2020 года.

Согласно представленному расчёту, по состоянию на 11.01.2021 года за ФИО1 образовалась задолженность в размере 86340 рублей 30 копеек, из которых 68063 рубля 03 копейки – просроченный основной долг; 15055 рублей 02 копейки – просроченные проценты; 2483 рубля 59 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 738 рублей 66 копеек – неустойка за просроченные проценты. Правильность расчёта судом проверена, и ответчиком не оспаривалась.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанка России к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.05.2016 г. по состоянию на 11.01.2021 г. в размере 86340 рублей 30 копеек подлежат удовлетворению. 

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2790 рублей 21 копейка, что подтверждается платежными поручениями № 165946 от 22.10.2020 года; № 323136 от 25.01.2021 года, которую истец просит взыскать с ответчика. 

Удовлетворяя требования истца имущественного характера в полном объёме, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Волгоградского отделения №8621 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.05.2016 г. по состоянию на 11.01.2021 г. в размере 86340 (восемьдесят шесть тысяч триста сорок) рублей 30 копеек, из которых 68063 рубля 03 копейки – просроченный основной долг; 15055 рублей 02 копейки – просроченные проценты; 2483 рубля 59 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 738 рублей 66 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Волгоградского отделения №8621 судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2790 (две тысячи семьсот девяносто) рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.

Судья Божко О.А.