Дело № 2а-1373/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при секретаре Чуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 17 октября 2018 г. административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кетовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО2 о признании действий незаконными, отмене постановления, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кетовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО2 о признании действий незаконными, отмене постановления. В обоснование заявленных требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО2 находится исполнительное производство №. Во исполнение требований данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 был наложен арест на ее имущество автомобиль ВАЗ 2107. 21.08.2018 было вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. В адрес ФИО1 данное постановление было выслано заказной корреспонденцией и получено 30.08.2018. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 при вынесении данного постановления не учла факт того, что ФИО1 12.07.2018 в Кетовский районный суд Курганской области был подан административный иск на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, без ее участия было вынесено решение, которое ею обжаловалось путем подачи на решение Кетовского районного суда 20.08.2018 апелляционной жалобы. В настоящее время ее апелляционная жалоба еще не рассмотрена и решение Кетовского районного суда Курганской области от 20.07.2018 не вступило в законную силу. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 о вынесении постановления от 21.08.2018 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах до вступления в законную силу решения Кетовского районного суда от 20.07.2018 являются незаконными, нарушающими ее конституционные права на судебную защиту. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 о вынесении постановления от 21.08.2018 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах незаконным и отменить данное постановление.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кетовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица УФССП России по Курганской области, действующая по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что на принудительном исполнении в Кетовском РО СП УФССП России по Курганской области находятся исполнительные производства: №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного МССУ №11 Кетовского района в отношении должника ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 4 500 руб. 40 коп. в пользу взыскателя ООО «УК Защита»; №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Кетовским районным судом Курганской области в отношении должника ФИО1 о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах суммы исковых требований в размере 94 950 руб. 50 коп. в пользу взыскателя ФИО4; №-ИП, возбужденное на основании исполнительского листа серии ФС №, выданного Кетовским районным судом в отношении должника ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 95 990 руб. 50 коп. в пользу взыскателя ФИО4; №, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Кетовским районным судом Курганской области в отношении должника ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 31 500 руб. в пользу взыскателя ФИО4 Исполнительные производства объединены в сводное. Согласно ответу из УГИБДД от 15.02.2018 за должником зарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль ВАЗ 2107, г/н №; легковой автомобиль МАЗДА СХ-5, г/н №. Постановлением судебного пристава-исполнителя лот 28.02.2018 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств.02.07.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому произведен арест имущества должника ФИО1 Аресту (описи) подвергнуто транспортное средство автомобиль ВАЗ 2107. При составлении акта описи и ареста должник от получения копии акта отказалась, в связи с чем, копия акта описи и ареста направлена в адрес ФИО1 заказным письмом, которое было получено должником 14.07.2018. Акт ареста имущества составлен в присутствии понятых. Автомобиль передан на ответственное хранение должнику ФИО1., о чем имеется соответствующая запись. 25.07.2018 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о возможности самостоятельной реализации имущества. Ответ судебным приставом-исполнителем на данное уведомление не получен. Ходатайство взыскателя об оставлении за собой имущества, стоимость которого не превышает 30 000 руб., не поступило, в связи с чем 21.08.2018 судебным приставом-исполнителем принято решение о передаче арестованного имущества на принудительную реализацию. Постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах вынесено в рамках возбужденного исполнительного производства с соблюдением требований ст. 87.1, 87.2 ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящее время требования исполнительных документов ФИО1 не исполнены, задолженность по сводному исполнительному производству составляет 129 780, 12 руб. Таким образом, судебный акт, вступивший в законную силу, должником не исполнен. Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнения исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО1, руководствовался нормами действующего законодательства, соблюдая законные права и интересы сторон исполнительного производства, действовал законно и обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие административного истца в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Заслушав представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве»), законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон «О судебных приставах») и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Законом о судебных приставах и иными федеральными законами (ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 64 данного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом указанной статьёй перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в ходе исполнения исполнительного документа:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 данного Закона меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с нормами Закона устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, применяются после истечения такого срока.

Меры принудительного исполнения перечислены в ч. 3 данной статьи Закона. К ним относятся: 

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Положениями статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно п.1 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

При этом п.1 ст. 87.1 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право должника в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей.

В настоящее время на принудительном исполнении в Кетовском РО СП УФССП России по Курганской области находятся исполнительные производства: №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного МССУ №11 Кетовского района в отношении должника ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 4 500 руб. 40 коп. в пользу взыскателя ООО «УК Защита»; №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Кетовским районным судом Курганской области в отношении должника ФИО1 о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах суммы исковых требований в размере 94 950 руб. 50 коп. в пользу взыскателя ФИО4; №-ИП, возбужденное на основании исполнительского листа серии ФС №, выданного Кетовским районным судом в отношении должника ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 95 990 руб. 50 коп. в пользу взыскателя ФИО4; №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Кетовским районным судом Курганской области в отношении должника ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 31 500 руб. в пользу взыскателя ФИО4 Исполнительные производства объединены в сводное.

02.07.2018 судебным приставом-исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 произведена опись и арест имущества должника ФИО1 – автомобиля ВАЗ 2107, 2003 года выпуска, г/н №, фиолетового цвета в рамках исполнительного производства №-ИП, о чём составлен соответствующий акт.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 от 02.07.2018 в рамках исполнительного производства №-ИП произведена оценка имущества должника, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 02.07.2018.

25.07.2018 в адрес ФИО1 начальником Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3 направлено письмо № с предложением о самостоятельной реализации имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 от 21.08.2018 передано для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях арестованное по акту описи от 02.07.2018 имущество – автомобиль ВАЗ 2107, 2003 года выпуска, г/н №, фиолетового цвета.

21.08.2018 в рамках исполнительного производства №-ИП подана заявка на реализацию арестованного имущества – автомобиля ВАЗ 2107, 2003 года выпуска, г/н №, фиолетового цвета и вынесено требование о предоставлении в срок до 21.09.2018 арестованного по акту описи и ареста имущества от 02.07.2018 транспортного средства ВАЗ 2107, г/н № для изъятия, а также транспортное средство Мазда СХ-5, г/н № для описи и ареста.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для вынесения постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 21.08.2018, при этом судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий, не выходя за рамки требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Административный истец просит признать вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах незаконными в виду того, что ею подана жалоба на решение Кетовского районного суда Курганской области от 20.07.2018 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кетовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Вместе с тем из содержания решения Кетовского районного суда от 20.07.2018 следует, что ФИО1 не согласна с действиями судебного пристава-исполнителя при наложении ареста (описи имущества) 02.07.2018, сам акт описи и ареста имущества от 02.07.2018 ею не оспаривается.

Само по себе несогласие заявителя с вышеуказанными исполнительными действиями судебного пристава-исполнителя не является достаточным и безусловным основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Кроме того, согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям данного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кетовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО2 о признании действий по вынесению постановления от 21.08.2018 о передаче имущества для принудительной реализации незаконными, отмене данного постановления, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок 1 месяц со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 22.10.2018.

Судья: Т.В. Тренихина