№2-138/2025

УИД 24RS0005-01-2025-000178-08

Категория: 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края 15 сентября 2025 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Поповой-Морозовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (далее – ООО «ПКО "НБК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 28 апреля 2014 г. между ПАО «АК Барс» и ФИО2 был заключен кредитный договор , в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 159 575 руб. под 20,4% годовых. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В настоящее время кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «АК Барс» передало свои права (требования) по просроченным кредитам ООО «НБК» (28 декабря 2023 г. ООО «НБК» переименовано в ООО «ПКО «НБК») на основании договора уступки прав (требований) №9/18, в том числе, и по вышеуказанному кредитному договору. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 апреля 2014 г. в отношении должника ФИО2, который до настоящего времени исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование кредитом за период с 7 августа 2022 г. по 17 октября 2024 г. в сумме 29 937 руб. 96 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 7 августа 2022 г. по 17 октября 2024 г. в сумме 55 406 руб. 86 коп,, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 7 августа 2022 г. по 17 октября 2024 г. в сумме 39 032 руб. 29 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 731 руб.

Истец ООО «ПКО «НБК» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу ее места жительства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «АК Барс» о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Действия лиц, участвующих в деле, судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По общему правилу, установленному ч. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 ноября 2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела следует, что 28 апреля 2014 г. между ОАО «АК Барс» и ФИО2 заключен кредитный договор , в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 159 575 руб. под 22,40% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. Срок действия кредитного договора определен до дня выполнения заемщиком своих обязательств по договору в полном объеме – 27 апреля 2019 г. включительно (п.п. 1.1-1.3, 1.6 кредитного договора).

Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

По условиям кредитного договора (п. 4.2 кредитного договора) погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 5 кредитного договора в случае невыполнения хотя бы одного из условий кредитного договора заемщик уплачивает единовременный штраф в размере 10% от суммы выданного кредита. В случае, если срок возврата кредита наступил, а сумма кредита не возвращена, заемщик обязан уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двукратной ставки процентов на сумму невозвращенного кредита за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору от 28 апреля 2014 г. исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 12 ноября 2019 г. образовалась задолженность в размере 103 981 руб. 95 коп., в том числе, 74 904 руб. 30 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 29 077 руб. 65 коп. – просроченная задолженность по процентам.

На основании заявления ПАО «АК Барс» Банк мировым судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края 14 января 2020 г. вынесен судебный приказ №2-18/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 103 981 руб. 95 коп., судебных расходов в сумме 1 639 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АКБ «АК Барс» (ПАО) передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО ««НБК» (ранее ООО «НБК») на основании договора уступки прав (требований) №9/18 от 18 июля 2023 г., в том числе, уступлено право требования задолженности по кредитному договору от 28 апреля 2014 г., заключенному с ФИО2

Сумма задолженности по состоянию на составила 105 011 руб. 11 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 21 декабря 2023 г. по судебному приказу №2-18/от 14 января 2020 г. произведена замена взыскателя с АКБ «АК Барс» (ПАО) на ООО «ПКО «НБК» (ранее – ООО «ПКО»).

По сведениям ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю задолженность ФИО2 по исполнительному производству (на основании судебного приказа №2-18/2020 от 14 января 2020 г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 103 981 руб. 95 коп., судебных расходов в сумме 1 639 руб. 82 коп.) по состоянию на 18 октября 2024 г. погашена в полном объеме.

Судом принимается во внимание, что согласно п. 1.1 договора уступки прав требования от 18 июля 2023 г. к цессионарию переходят права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в Приложении №1 к договору, вытекающие и кредитных договоров, заключенных между цедентом и заемщиками, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию суммы долга и иных расходов по кредитным договорам, права (требования) по судебным решениям, вынесенным в пользу цедента, права (требования) по исполнительным документам, выданным в пользу цедента, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиком принятых на себя обязательств перед цедентом, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Оснований для ограничительного толкования условий договора цессии у суда не имеется, так как из их условий не следует, что цедент сохранил за собой права (требования) в отношении части суммы кредита, либо освободил должника от исполнения обязанностей по уплате процентов и неустойки на будущее время.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от №7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом за период с 7 августа 2022 г. по 17 октября 2024 г. в сумме 29 937 руб. 96 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 7 августа 2022 г. по 17 октября 2024 г. в сумме 55 406 руб. 86 коп,, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 7 августа 2022 г. по 17 октября 2024 г. в сумме 39 032 руб. 29 коп.

Изучив представленные материалы, расчет задолженности, суд признает его правильным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона.

Стороной ответчика расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение права требования, заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчик не представил никаких доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, а также неустойки предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями заключенного между сторонами кредитного договора, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ООО ПКО «НБК» о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом за период с 7 августа 2022 г. по 17 октября 2024 г. в размере 29 937 руб. 96 коп.

Также суд учитывает, что размер неустойки, установленный условиями кредитного договора от 28 апреля 2014 г., а также использованный истцом при расчете размера неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, не противоречит п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и не является завышенным. В связи с чем, суд полагает необходимым определить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика за период с 7 августа 2022 г. по 17 октября 2024 г. за просрочку уплаты осинового долга в размере 55 406 руб. 86 коп., за просрочку по уплате процентов за пользование кредитом в размере 39 032 руб. 29 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить за счет другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

23 октября 2024 г. между ООО « ПКО «НБК» и ИП ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг , по условиям которого ИП ФИО3 обязалась выполнить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции о взыскании денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Услуги, оказываемые исполнителем по договору фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг, стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется.

Вместе с тем, в материалы дела представлен акт приема-передачи оказанных услуг от 7 августа 2025 г., по которому определен комплекс услуг по ответчику ФИО2, определена их стоимость 25 000 руб.

Оплата по договору ООО «ПКО «НБК» произведена в пользу ФИО1 платежным поручением от 28 марта 2025 г. в сумме 100 000 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО3 составлено и подписано как представителем истца по доверенности исковое заявление к ответчику ФИО2, посредством почтовой связи направлено в суд, оказаны консультационные услуги, выполнен расчет задолженности, в связи с чем, суд полагает возможным определить понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг по данному гражданскому делу в разумных пределах, исходя из сведений о рекомендуемых минимальных ставках стоимости при оказании аналогичных видов юридических услуг, а также из состоявшегося судебного акта, удовлетворения исковых требований ООО ПКО «НБК» в полном объеме, в размере 25 000 руб.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 750 руб. (платежное поручение от 5 августа 2025 г.), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ООО «ПКО «НБК» проценты за пользование кредитом за период с 7 августа 2022 г. по 17 октября 2024 г. в сумме 29 937 руб. 96 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 7 августа 2022 г. по 17 октября 2024 г. в сумме 55 406 руб. 86 коп,, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 7 августа 2022 г. по 17 октября 2024 г. в сумме 39 032 руб. 29 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 731 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд.

Председательствующий Ю.И. Лайшева 

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 г.