Судья:Васильев С.А. дело:№22\870

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ханты-Мансийск 17 мая 2017 года 

Судья суда Ханты-Мансийского Автономного округа – Югры Магрычев В.Л., при секретаре: Евсюковой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2017 года апелляционную жалобу адвоката Османова М.Ш. возражение на неё государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нижневартовского района Старкова А.А., на постановление Нижневартовского районного суда от 22 апреля 2017 года, 

которым: избрана подозреваемому Х (дата) г.р., уроженцу (адрес) мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 20 июня 2017 года включительно. Подозреваемому Х должно быть предъявлено обвинение не позднее 10 суток с момента его задержания. Постановлено в случае, если в этот срок не будет предъявлено обвинение, меру пресечения немедленно отменить. 

Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде апелляционной инстанции адвоката Османова М.Ш. об отмене судебного постановления, мнение прокурора Рыжова С.А. об оставлении судебного постановления без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Х органами предварительного расследования подозревается в покушении хищения нефти из нефтепровода, по предварительному сговору с Н, Т, С предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ.

21 апреля 2017 года старшим следователем СО МОМВД России «Нижневартовский» капитаном юстиции Антроповой К.В. в отношении Х и иных лиц возбуждено уголовное дело (номер) по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ.

22 апреля 2017 года заместитель начальника СО МОМВД России «Нижневартовский» Гудович А.С. обратился в Нижневартовский районный суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого Х

22 апреля 2017 года по результатам рассмотрения названного ходатайства судом постановлено обжалуемое постановление, в обоснование которого положены выводы о тяжести преступления, и отсутствия оснований для избрания иной меры пресечения. 

В апелляционной жалобе адвокат Османов М.Ш., в интересах подозреваемого Х, ссылаясь на необоснованное обвинение, на отсутствие намерений Х скрыться от следствия и суда, просит постановление отменить. 

В возражении на апелляционную жалобу адвокату Османова М.Ш., государственный обвинитель старший помощник прокурора Нижневартовского района Старков А.А., считая судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, доводы жалобы без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Османова М.Ш., возражение на неё государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нижневартовского района Старкова А.А., суд считает постановление Нижневартовского районного суда от 22 апреля 2017 года в отношении Х – законным. 

Как показала проверка и это следует из материалов дела, представленных суду, органами предварительного расследования Х обвиняется в том, что в неустановленный период времени, но в срок до 03.30 часов 21 апреля 2017 года в сговоре с Н, Т, С и неустановленными лицами, находясь в районе 

<

данные изъяты> на территории Нижневартовского 

<

данные изъяты>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа через систему шлангов, протянутых от узла задвижек напорного нефтепровода «

<

данные изъяты>» пытались похитить нефть, принадлежащую 

<

данные изъяты>», объёмом не менее 30 м/к, путём её закачки в ёмкость автоцистерны автомобиля 

<

данные изъяты>, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам. 

21 апреля 2017 года Х задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого. 

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 06 лет, которая законодателем согласно п.4 ст.15 УК РФ отнесена к категории тяжких преступлений. 

Суд при рассмотрении названного ходатайства следователя об избрании меры пресечения исходил из того, что Х подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, Х, являясь гражданином другого государства, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения, и с целью избежать ответственности может скрыться от органов следствия и суда, предпринять меры по уничтожению предметов и документов, свидетельствующих о его причастности к преступлению, и в связи с этим обоснованно счёл данные обстоятельства достаточными для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения его под стражу. 

При этом суд учёл возраст, семейное положение, состояние здоровья, характеризующие данные на Х, и не установив никаких ограничений по состоянию здоровья, которые бы препятствовали для его заключения под стражу, обоснованно избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Данное судебное решение мотивировано судом, не содержит нарушений норм закона и соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 97, 99, 101 и 108 УПК РФ.

Что же касается доводов апелляционной жалобы адвоката Османова М.И. по этому поводу, то они не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения, по сути они основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой. 

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения судебного постановления, судом не допущено. 

Председательствующим были приняты все меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. 

Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении материала вопросов и исследовании представленных суду доказательств. 

Каких-либо ограничений подозреваемому Х и адвокату Османову М.Ш. в реализации их прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в том числе и право задавать вопросы участникам процесса, не допускалось. 

Ходатайство об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Х в виде заключения под стражу суд признал обоснованным, так как оно было вынесено с согласия руководителя следственного органа и уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением уголовно-процессуального закона, в рамках расследуемого уголовного дела, в котором названное лицо имеет статус подозреваемого лица, с учётом необходимости выполнения большого объёма следственных действий, направленных на установление всех обстоятельств совершенного преступления, а также пресечения возможности со стороны подозреваемого Х скрыться от следствия тем самым помешать установлению истины по делу. 

С учётом изложенного, при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает судебное постановление законным и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы адвоката Османова М.Ш., так как в ней не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения Х и могли бы служить основанием для её отмены. 

На основании изложенного, и руководствуясь п.п.2 ч.3 ст.30; ст. 38920 УПК РФ суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Нижневартовского районного суда от 22 апреля 2017 года в отношении Х – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Османова М.Ш. – без удовлетворения. 

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 УПК РФ. 

Судья суда 

ХМАО-Югры: ФИО1