Дело №2-604/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 13 февраля 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Владимировой Е.Г., 

при секретаре Бебиковой А.В.,

с участием помощника прокурора г. Новоалтайска Алтайского края Назаренко П.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 150 000 руб., затраты на приобретение медицинских препаратов в размере 5 645,99 руб. 

В обоснование заявленных требований указала, что приговором мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. Апелляционным постановлением Ленинского районного суда АДРЕС от ДАТА, указанные приговор оставлен без изменения. В результате противоправных действий ФИО2, потерпевшей ФИО1 причинены многочисленные телесные повреждения: внутрикожные кровоизлияния на правой половине лица в щечной области, на шее справа, ушибы мягких тканей в виде отека, болезненность с покраснением кожного покрова в правой подглазной области, в теменной области, кровоподтеки на левом предплечье, на правом плече, на правом предплечье, на левом плече, на левой ягодице, на левом бедре. В связи, с чем истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что на протяжении длительного периода времени она испытывал физическую боль, лишена возможности вести нормальный образ жизни, была вынуждена уволиться с работы, ввиду опасения, что ФИО2 может реализовать высказанные в адрес истца угрозы убийства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, представил письменное заявление о частичном отказе от исковые требований в части взыскания с ответчика суммы материального ущерба на приобретение медицинских препаратов в размере 3 509,44 руб. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по ходатайству ФИО4, в судебном заседании признали иск в части требований о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суммы материального ущерба в размере 2 136,55 руб., о чем ФИО2 подала письменное заявление. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч.1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены, ФИО2 заявила, что признает исковые требования добровольно, последствия принятия судом признания иска ей понятны. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 1099, 1100 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из разъяснений, данных в п. 32 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 10, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из содержания ч.4 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

Как усматривается из приговора Мирового судьи судебного участка №АДРЕС, ДАТА, около 10 часов 00 минут ФИО2, находясь в офисе НОМЕР ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: АДРЕС, в ходе возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ссоры с ФИО1, в связи с возникшим у нее преступным умыслом на угрозу убийством в отношении ФИО1, реализуя свой преступный умысел, нанесла не менее двух ударов сумкой в область головы ФИО1, а затем взяла в руки канцелярские ножницы и замахнулась ими не менее трех раз в область лица последней. ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, схватила острие ножниц рукой и вывернула их в сторону, в результате чего ФИО2 уронила ножницы на пол. После этого, продолжая свои противоправные действия, ФИО2 схватила ФИО1 за волосы и с силой потянула, причиняя тем самым последней сильную физическую боль, а затем нанесла ей не менее 16 ударов кулаками по голове, телу и конечностям, причиняя последней физическую боль. После чего, удерживая ФИО1 за волосы, ФИО2 с силой ее потянула и ФИО1, потеряв равновесие, упала на пол, ФИО2 же продолжала наносить ей удары, нанеся не менее двух ударов коленом по телу потерпевшей. Боясь за свою жизнь и здоровье, ФИО1 попыталась выйти из офиса НОМЕР, однако ФИО2 догнала ее и, удерживая за волосы, стала с силой их тянуть, причиняя тем самым ФИО1 сильную физическую боль. 

В результате умышленных противоправных действий ФИО2, ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: внутрикожные кровоизлияния на правой половине лица в щечной области, на шее справа, ушибы мягких тканей в виде отека, болезненность с покраснением кожного покрова в правой подглазной области, в теменной области, кровоподтеки на левом предплечье, на правом плече, на правом предплечье, на левом плече, на левой ягодице, на левом бедре, которые не причинили вреда здоровью.

Также из вышеуказанного судебного акта следует, что подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления не признала. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда АДРЕС от ДАТА, указанные приговор оставлен без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанные выше обстоятельства в судебном заседании сторонами также не оспаривались. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 своими преступными действиями причинила ФИО1 моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с нарушением ее личных неимущественных прав и посягательством на принадлежащие ей другие нематериальные блага. 

В судебном заседании представитель истица пояснил, что после получения травмы истица испытывала негативные эмоции от постоянного страха угрозы убийством со стороны ответчика, ей пришлось уволиться с работы, заниматься лечением ввиду причиненных многочисленных телесных повреждений и полученного эмоционального стресса. 

Суд считает обоснованными довод представителя истца о том, что в результате совершения ответчиком вышеуказанного преступления ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, которые были перенесены последней как непосредственно в момент совершения преступления, так и после него.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства причинения вреда, характер и степень причиненных истцу телесных повреждений, которые причинили истцу, как женщине, дополнительные нравственные страдания, временно обезображивая ее лицо. Также от всего этого ФИО1 испытывала чувство стыда и унижения, нравственные страдания, которые выразились в боязни за свое здоровье, переживаниях относительно последствий травмы.

С учетом указанных обстоятельств в совокупности, принимая частичное признание иска ответчиком, суд определяет размер компенсации морального вреда для ФИО1 в 15 000 рублей. 

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 была вынуждена сменить место работы, а также не имела возможности встретить сына на вокзале при определении размера компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание ввиду того, что какими либо допустимыми доказательствами не подтверждены. 

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из представленных в материалах дела чеков, ФИО1, в связи с причинением телесных повреждений, понесены расходы на покупку медицинских препаратов на лечение, на общую сумму 5 645,99 руб. Истец в процессе рассмотрения дела отказалась от заявленных требований в части взыскания расходов на приобретением лекарственных препаратов на сумму 3 509,44 руб., о чем свидетельствует представленное письменное заявление. 

Поскольку расчет материального ущерба на приобретение истцом лекарственных препаратов в размере 2 136,55 руб., ответчиком не оспаривается, возражений относительно взыскиваемой суммы не представлено, как указано в заявлении о признании исковых требований, ответчик признает исковые требования в сумме 2 136,55 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в указанном размере. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Новоалтайск Алтайского края государственную пошлину в размере 451,36 руб. (300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда, 151,36 руб. – по требованию имущественного характера). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 15 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба на приобретение медицинских препаратов в размере 2 136 рублей 55 копеек. 

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городского округа г. Новоалтайска Алтайского края государственную пошлины в размере 451 рубль 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Г. Владимирова