Производство № 2-674/2025 (2-7761/2024;)

УИД 42RS0018-01-2023-002310-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре судебного заседания Фроловой А.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Главкредит» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области с настоящим иском. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 03.11.2014 года между ООО МКК «Главкредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № НН00002901, в соответствии с которым ООО МКК «Главкредит» передал ФИО2 денежные средства в размере 21 140 рублей на срок до 03.05.2016 года, что подтверждается расходным кассовым ордером, а ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить полученный заем и внести плату по нему в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа.

Количество, размер и сроки платежей заемщика определены графиком платежей (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора займа. Обязательства по возврату займа не исполнялись заемщиком. Задолженность ФИО2 по пене - 10 000 рублей за период с 04.06.2018 года по 11.03.2021 года.

ФИО2 умерла до полного исполнения обязательств по договору займа - 05.06.2021 года. Из общедоступного Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет информация об открытии наследственного дела после смерти ФИО2 отсутствует.

По состоянию на текущую дату ООО МКК «Главкредит» не располагает информацией о принятии наследства наследниками ФИО2

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 1151, 1575 ГК РФ, ст. 56,57 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО1, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в свою (истца) пользу за счет наследственного имущества задолженность по договору потребительского займа № НН00002901 от 03.11.2014 года пени в размере 10000 рублей за период с 04.06.2018 года по 11.03.2021 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.05.2024 года настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области для рассмотрения по месту открытия наследства наследодателя в рамках ч. 2 ст. 30 ГПК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ для рассмотрения по существу.

Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.10.2024 года гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к наследственному имуществу ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, ФИО1 о взыскании сумм по договору передано по подсудности по месту жительства ответчика ФИО1 в рамках ст. 28 ГПК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в Благовещенский городской суд Амурской области для рассмотрения по существу.

Определениями Благовещенского городского суда Амурской области от 09.12.2024 года, от 05.02.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, НО «Нотариальная палата Амурской области».

Будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель третьего лица ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель третьего лица НО «Нотариальная палата Амурской области», а также ответчик ФИО1, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика ФИО1, представителя третьего лица НО «Нотариальная палата Амурской области» не поступало. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица в судебное заседание является выражением его волеизъявления и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, определениями Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.01.2024 года, от 04.03.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, ФИО3; от 08.02.2024 года к участию в деле в качестве в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.08.2024 года к участию в деле привлечен соответчик ФИО1 – наследник первой очереди ФИО2

Согласно адресной справке ОВМ Управления МВД России по г. Новокузнецку от 03.09.2024 года на запрос суда ответчик ФИО1, *** года рождения, место рождения ***, зарегистрирован по месту жительства по адресу: *** 07.12.2018 года по настоящее время, документирован паспортом серия ***

Согласно адресной справке Отдела адресно справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области от 20.01.2025 года на запрос суда ответчик ФИО1, *** года рождения, место рождения ***, зарегистрирован по месту жительства по адресу: *** 07.12.2018 года по настоящее время, документирован паспортом серия ***

Однако, ответчик ФИО1 адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд не врученными, с отметками об истечении срока хранения. Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. 

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

При вышеизложенных обстоятельствах, считается, что направляемые регистрируемые (заказные) почтовые отправления с судебными извещениями о дате, времени и месте рассмотрения дела, ответчики должны были получить в адресном отделении почтовой связи по адресу своей регистрации в течение нахождения почтовых отправлений в этом адресном отделении. 

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными извещениями в отделение связи, материалы дела не содержат. 

Учитывая, что дело неоднократно назначалось к слушанию, ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации: ***. Корреспонденция возвращена в суд «за истечением срока хранения», суд расценивает извещение ответчика ФИО1 как надлежащее, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд принимает во внимание, что информация о рассмотрении данного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» была размещена на официальном сайте Благовещенского городского суда Амурской области (http://blag-gs.amr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ст. 35, ст. 167 ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Из письменных возражений на исковое заявление представителя ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях следует что ответчик с исковыми требованиями не согласен, просил суд при наличии прямых наследников либо отсутствия имущества отказать истцу в исковых требованиях о взыскании задолженности и госпошлины, в обоснование своих возражений привел доводы, что истец обязан доказать отсутствие наследников и что имущество умершего ими фактически не принято. Отсутствие оформленного свидетельства о праве на наследство умершего не исключает его фактическое принятие наследниками умершего. При этом обращение к нотариусу не является единственным способом принятия наследства. При этом одного лишь истечения срока при отсутствии заявлений наследников о вступлении в наследство недостаточно для признания наследства выморочным имуществом. Доказательства, подтверждающие, что фактически никто не вступил в права наследования и какие-либо доказательства применимо к данному обстоятельству в материалах дела отсутствуют. Статус наследуемого имущества, как выморочного не установлен.. Территориальное управление просит суд при вынесении решения учесть позицию Минцфры России от 22.09.2021 № 08-04-09/76634 в той части, что взыскание задолженности производится путем обращения взыскания за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя умершей с предъявлением взыскателем исполнительного документа в банки, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо из казны Российской Федерации. Также, Территориальное управление обращает внимание, что факт регистрации транспортных средств и иной самоходной техники в регистрирующих органах, не подтверждает наличие этого имущества в натуре, и требует установление местонахождения этого имущества, в том числе для проведения оценки стоимости имущества. Порядок учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшею по праву наследования к государству, и кладов, утвержден инструкцией Минфина СССР 19 12.1984 № 185. Продажа недвижимого и движимого выморочного имущества осуществляется в соответствии с законодательством о приватизации, что приведет к затягиванию сроков, потери потребительских свойств имущества. Территориальное управление считает, что существующий порядок реализации имущества должника, установленный Федеральным законом oт 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наиболее подходит для удовлетворения требований взыскателя, в случае взыскания денежных средств за счет реализации выморочною имущества. В связи с чем, Территориальное управление просит суд при вынесении решения об удовлетворении искового заявления за счет денежных средств на счетах, либо за счет денежных средств, выученных от реализации выморочного имущества, в резолютивной части решения признавать право собственности Российской Федерации в лице Территориального управления на выморочное имущество. Кроме того, с МТУ Росимущества не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. Предъявление иска к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице МТУ Росимущества и Кемеровской и Томской областях но было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон. Основания для возложения обязанности по возмещению судебных расходов по оплате государственной пошлины на ответчика отсутствуют.

В письменном отзыве представитель третьего лица ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу просит вынести решение на усмотрение суда, по запрошенным в определении суда данным сообщает. Что ФИО2, *** года рождения, согласно региональных баз данных по Кемеровской области - Кузбассу (программно-технический комплекс назначения и выплаты пенсий), являлась получателем страховой пенсии по старости с 08.03.2002 года по 30.06.2021 года. С 01.07.2021 года выплата прекращена в связи со смертью 05.06.2021 года ФИО2 Сумма, не полученная пенсионером за июнь 2021 года, составляет 16264,82 рублей. Обращений за недополученной пенсией не поступало. 

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации устанавливает и определяет Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 указанного закона микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Нормы Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ не требуют лицензирования деятельности микрофинансовых организаций по выдаче займов.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. 

Исходя из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (ч. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 432 ГК РФ).

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 03.11.2014 года между ООО Микрофинансовая организация «ООО Главкредит» (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа № НН00002901, согласно которого Займодавец предоставляет Заемщику займ в размере 21 140 рублей, а Заемщик обязуется возвратить в полном объеме полученный заем и уплатить Займодавцу проценты за пользование займом в размере 71,58 % годовых – в срок до 03.05.2016 года. Стоимость займа составляет 15 131,82 рублей в год.

Договор займа № НН00002901, как следует из его содержания, подписан Заемщиком – ФИО2 и представителем Займодавца, действующим на основании доверенности, без внесения изменений и разногласий какой-либо из сторон.

Как следует из представленного в материалы дела расходного кассового ордера № НН000813 от 03.11.2014 года, сумма займа в размере 21 140 рублей получена ФИО2 в полном объеме.

Таким образом, заключив с ООО Микрофинансовая организация «ООО Главкредит» договор, получив причитающиеся по нему денежные средства в размере 21 140 рублей, заемщик ФИО2 приняла на себя обязательства по возврату указанной суммы займа, уплатить Заимодавцу проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151 - ФЗ в части указания в наименовании Общества слов «микрофинансовая организация» на внеочередном собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» - Протоколом № 7 от 15.12.2015 года было принято решение об изменении наименования Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» на Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит»), о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от 22.12.2015 года.

В соответствии с положением п.5 cт. 5 ФЗ от 29.12.2015г. № 47-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» было примято решение о приведении наименования микрофинансовой организации в соответствии с требованиями ФЗ от 02.07.2016 г. № 151-ФЗ с ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». На этом основании в соответствии с Протоколом № 9 внеочередного Собрании участников общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит») было принято решение об изменении наименования Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Главкредит» на Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит»), о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от 01.02.2017 года.

Как установлено судом, заемщиком ФИО2 было принято на себя обязательство по возврату ООО Микрофинансовая организация «Главкредит» суммы займа с процентами в общей сумме 43 817 рублей в срок до 03.05.2016 года (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)), однако, указанное обязательство в установленный договором срок заемщиком исполнено не было.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по договору займа, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, расписки, справки о совершенных платежах, выданные Заимодавцем, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора.

Из содержания договора следует, что заемщик ФИО2 при его заключении получила полную информацию о сумме, периоде займа, размере процентов и платежа, срока заключения договора, об условиях возврата денежных средств по договору, она была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять. 

Учитывая, что между ООО Микрофинансовая организация «Главкредит» и ФИО2 заключен договор займа, по которому заемщиком ФИО2 получены денежные средства, то между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа. С условиями договора ФИО2 была ознакомлена, приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом. 

В нарушение условий договора заемщиком ФИО2 принятые на себя по договору займа обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 10.11.2022 года образовалась задолженность по неустойке в размере 49 153 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетным листком на 10.11.2022 года.

По заявлению ООО МКК «Главкредит» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № НН00002901 от 03.11.2014 года в размере 49976 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 849,64 рублей, определением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.11.2022 года ООО МКК «Главкредит» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с должника ФИО2. Как следует из мотивировочной части указанного определения, согласно сведениям, полученным из отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку, ФИО2 *** года рождения, снята с регистрационного учета 05.06.2021 года как умершая.

Обращаясь в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего должника о взыскании задолженности по договору потребительского займа, истец просит взыскать задолженность ФИО4 по пени в размере 10 000 рублей за период с 04.06.2018 года по 11.03.2021 года.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, Заемщик несет полную ответственность перед Займодавцем всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации может быть наложено взыскание. При несоблюдении Графика платежей Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты за пользование займом в соответствующий период нарушения обязательств начисляются по ставке, определенной в п. 4 настоящих Индивидуальных условий.

Из приведенных выше условий договора следует, что неустойка является мерой ответственности Заемщика, применяемой к последнему в случае нарушения принятых по договору обязательств.

Факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по возврату займа нашел свое подтверждение.

Согласно представленному истцом расчетному листку на 10.11.2022 года сумма задолженности начисленной неустойки (пени) заемщика ФИО2 за период с 04.06.2018 года по 11.03.2021 года просрочки составляет 10 000 рублей.

Проверив указанный расчет, суд, находит его верным, произведенным исходя из условий договора займа № НН00002901 от 03.11.2024 года. Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

Из материалов дела следует, что общая сумма, заявленная истцом ко взысканию, в силу положений Федерального закона № 554-ФЗ от 27 декабря 2018 «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», составляет 10000 рублей, в которую включена стоимость неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что ФИО2 умерла 05.06.2021 года, что подтверждается записью акта о смерти *** от 10.06.2021 года, составленной Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) № 1 г. Новокузнецка и Новокузнецкого района Кузбасса.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью. 

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Истцом заявлены требования о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору потребительского займа в виде пени в размере 10 000 рублей за период с 04.06.2018 года по 11.03.2021 года, наследниками которой являются ФИО1, Российская Федерация в лице Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, привлеченные к участию в деле по инициативе суда в качестве соответчиков.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается. 

В соответствии с правилами п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). 

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст.1114 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ч. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Специальный закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований отсутствует.

В связи с этим наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых особенностей. В частности, для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства, кроме того, не допускается отказ РФ, субъекта РФ или муниципального образования от принятия выморочного имущества (п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Пунктом 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Как следует из ответа Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.03.2024 года на запрос суда, в системе ФГИС «ЕГР ЗАГС» имеются следующе записи актов в отношении ФИО2, *** года рождения: 1) запись акта о заключении брака *** от 24.12.1993 года между ФИО1, *** года рождения, и ФИО5, *** года рождения, место государственной регистрации – Администрация поселка ***; 2) запись акта о смерти *** от *** в отношении ФИО2, *** года рождения, место государственной регистрации – Орган записи актов гражданского состояния (ЗАГС) г. Новокузнецка и Новокузнецкого района Кузбасса. Записи акта о государственной регистрации смерти в отношении ФИО1, *** года рождения отсутствует.

Таким образом, информацией органа ЗАГС об актовых записях, подтверждается что ФИО1 является супругом умершей ФИО2, то есть ФИО1 является наследником первой очереди по закону после смерти заемщика.

Как следует из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 25.04.2023 года, предоставленного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии на судебный запрос, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО2, *** года рождения, по состоянию на 05.06.2021 года на объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации.

Как следует из ответа на запрос суда начальника РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО6 от 12.04.2023 года, что согласно данным ФИС ГИБДД-М, на имя ФИО2, *** года рождения, по состоянию на 05.06.2021 года (дату смерти) года, транспортные средства на территории РФ не регистрировались.

Согласно сведениям об открытых банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа (ЭСП)) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, представленным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области – Кузбассу по состоянию на 06.12.2024 года, в отношении ФИО2, *** года рождения, ИНН: *** сформированы открытые счета в ПАО «Совкомбанк», «Центральный», ПАО «Сбербанк России, Кемеровское отделение № 8615, АО «Банк Русский Стандарт», АО «Почта России».

Как следует из ответа от 13.04.2023 года ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, согласно действующей региональной базе данных ФИО2, *** года рождения являлась получателем страховой пенсии по старости с 08.03.2002 года в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу. С 01.07.2021 года выплата прекращена по причине смерти ФИО2 Сумма недополученной пенсии составляет 16264,82 рублей. За получением недополученной пенсии в ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу не обращались.

Как следует из представленного по запросу суда ответа № 1035 от 05.12.2024 года НО Нотариальная палата Амурской области, по сведениям, имеющимся в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата (ЕИС), на дату 05.12.2024 года, наследственное дело к имуществу данных ФИО2, *** года рождения, умершей 05.06.2021 года, нотариусами Амурской области не заводилось. Наследники ФИО2 за удостоверением подлинности подписи на заявлении о принятии наследства к нотариусам не обращались, постановление об отказе в совершении нотариального действия (заведении наследственного дела) нотариусами не выдавалось.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Пленума № 9 следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Пленума № 9). 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Пленума № 9). 

Таким образом, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и со дня открытия наследства несет обязанности (в пределах наследственной массы) по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. 

Обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются размер имущественных обязательств наследодателя, круг наследников, принявших наследство, состав и стоимость наследственного имущества. 

Положениями ст. 1113, 1114 Кодекса предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлась получателем страховой пенсии по старости с 08.03.2002 года по 30.06.2021 года. С 01.07.2021 года выплата прекращена в связи со смертью 05.06.2021 года ФИО2 Сумма, не полученная пенсионером за июнь 2021 года, составляет 16264,82 рублей. Обращений за недополученной пенсией не поступало.

Таким образом, в связи с тем, что наследственное дело к имуществу ФИО2, *** года рождения, умершей 05.06.2021 года не заводилось, а также ввиду отсутствия фактов выдачи свидетельств о праве на наследство в виде недополученной пенсии в ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу в размере 16 264,82 рублей, начисленной на имя ФИО2, но не полученной по причине смерти ФИО2, отсутствия претензий наследников с момента смерти наследодателя (более 3 лет) относительно указанных денежных средств, суд полагает возможным признать денежные средства в виде недополученной пенсии ФИО2 по причине её смерти в размере 16 264,82 рублей, находящиеся в ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу, выморочным имуществом.

В удовлетворении исковых требований о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № НН00002901 от 03.11.2014 года пени в размере 10000 рублей и суммы государственной пошлины в размере 400 рублей с ФИО1, истцу отказать.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 1 Положения о федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Согласно п. 5.35 данного Положения Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

На основании изложенного суд считает необходимым обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях принять в собственность Российской Федерации выморочное имущество, в силу закона перешедшим в собственность Российской Федерации, уполномоченным органом от которой выступает Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, состоящее из денежных средств, в виде не полученной пенсионером ФИО2, *** года рождения по причине смерти пенсии в размере 16 264,82 рублей, находящиеся в ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу.

Поскольку какого-либо недвижимого и движимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах в банках умершей ФИО2 не установлено, помимо вышеуказанных 16 264,82 рублей, находящиеся в ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу, обращений за недополученной пенсией не поступало, то оснований считать, что кто-либо из родственников фактически принял наследственное имущество, не имеется. 

Вместе с тем, как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Учитывая отсутствие в настоящее время специального закона, регламентирующего порядок передачи выморочного имущества, исходя из смысла положений вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на денежные средства в виде недополученной пенсии ФИО2 в размере 16264,82 рублей, находящиеся в ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу, перешло к Российской Федерации. 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО2 по договору потребительского займа № НН00002901 от 03.11.2014 года по пени за период с 04.06.2018 года по 11.03.2021 года, составляет 10000 рублей.

Расчет кредитной задолженности по пени, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, документально не опровергнут, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности ФИО2

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 60 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. 

Таким образом, наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше стоимости выморочного имущества. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в пределах заявленных исковых требований – 10 000 рублей и, соответственно, о взыскании пени с органа Росимущества, уполномоченного действовать от имени Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации в пользу ООО МКК «Главкредит».

С учетом необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, исходя из обстоятельств дела и в целях исполнимости решения, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу в виде не полученной пенсионером ФИО2, *** года рождения по причине смерти пенсии в размере 16 264,82 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в частности, расходы на уплату государственной пошлины. 

По общему правилу, предусмотренному в п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. 

Как разъяснено, в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Из изложенного следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а также его территориальные органы подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.

Поскольку со стороны ответчика, привлеченного к участию в деле в силу закона, не усматривается оспаривания прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о присуждении истцу понесенных по делу судебные расходов на оплату государственной пошлины применению не подлежат, ввиду чего, в данной части требований истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу в виде не полученной пенсии ФИО2, *** года рождения по причине смерти в размере 16 264,82 рублей, признать право собственности Российской Федерации на указанные денежные средства.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях за счет казны Российской Федерации в пользу ООО МКК «Главкредит» сумму задолженности по договору потребительского займа № НН00002901 от 03.11.2014 года по пени за период с 04.06.2018 года по 11.03.2021 года умершего заемщика ФИО2, *** года рождения в общей сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе заявленных к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Громова Т.Е.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2025 года