Дело № 5-4/2026

78RS0016-01-2026-000008-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2026 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рябова Н.Д.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал. 12,

с участием ФИО2,

переводчика ФИО4П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут по адресу

<

адрес> ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотруднику ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 в связи исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории 

<

адрес>, выразившееся в невыполнении законного требования сотрудника полиции на основании п.13, ч. 1 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», а именно отказался проследовать в патрульный автомобиль для доставления в служебное помещение органа внутренних дел при наличии оснований, что гражданин причастен к совершению преступления (на основании ориентировки по материалу КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ по УМВД России 

<

адрес>

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, выслушав ФИО2, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»).

Вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- данными протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ГУУП № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, с участием переводчика, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотруднику ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 в связи исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории 

<

адрес>, выразившееся в невыполнении законного требования сотрудника полиции на основании п. 13, ч. 1 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», а именно отказался проследовать в патрульный автомобиль для доставления в служебное помещение органа внутренних дел при наличии оснований, что гражданин причастен к совершению преступления (на основании ориентировки по материалу КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ по УМВД России 

<

адрес>);

- протоколами от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании и доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которым ФИО2 с целью составления протокола об административном правонарушении и обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела, был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут и доставлен в № отдел полиции УМВД России по 

<

адрес>

- рапортом инспектора ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около 12 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО2, схожий по приметам с ориентировкой по материалу КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ по УМВД России № после неоднократного требования пройти в патрульный автомобиль ответил отказом, в связи с чем, для преодоления противодействия законным требованиям была применена физическая сила и спец. средства для доставления в № отдел полиции УМВД России по 

<

адрес>;

- видеозаписями нагрудной камеры Дозор-77 инспектора ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО1, из которых следует, что ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотруднику ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО1, а именно на неоднократные требования отказался проследовать в патрульный автомобиль для доставления в служебное помещение органа внутренних дел;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с участием переводчика, в которых имеется его подпись, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудник полиции после проверки документов потребовал пройти с ним в патрульную машину, поскольку он (ФИО2) проходит по ориентировке, однако он испугался, что его насильно отправят на СВО, в связи с чем отказался, несмотря на то, что сотрудник предупредил о возможности применить физическую силу в случае отказа.

Все вышеуказанные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В частности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для разрешения дела. Протоколы о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и об административном задержании, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.2, 27.3 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку он совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В данном случае требование сотрудника полиции соответствовало п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции» и являлось законным.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена и доказана.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание ФИО2 своей вины.

Переходя к назначению наказания за совершенное административное правонарушение, суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности ФИО2, который трудоустроен, холост, детей не имеет, его отношения к содеянному, а также в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО2 новых административных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд полагает, что такое наказание по своему виду и размеру полностью соответствует характеру противоправного деяния и личности виновного.

К лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, ФИО2 не относится.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде административного штрафа, суд не находит, поскольку такое наказание не достигнет задач законодательства об административных правонарушениях и не будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного ареста исчислять с 12 ч. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья