Дело № 1-135/2019

УИД 16RS0031-01-2019-001341-95

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Набережные Челны РТ. 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Гараева М.З.,

с участием государственного обвинителя Рамазанова И.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника Шарипова Р.Р.,

при секретаре Закирове А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Татарской АССР, зарегистрированного по адресу

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, занятого на временных работах, военнообязанного, судимого:

1.Приговором Индустриального районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ; ч.2 ст.162 УК РФ; ч.1 ст.162 УК РФ; п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ; ст.264.1 УК РФ; ч.1 ст.167 УК РФ; ч.1 ст.161 УК РФ; п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ; ч.2 ст.167 УК РФ; ч.2 ст.309 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ (с учетом постановления Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей, постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 4 месяца 19 дней. Размер неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 5 месяцев 8 дней. Неотбытое наказание в виде штрафа составляет 6 990 рублей; 

2.Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.167 УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединен неотбытый срок основного наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 9 месяцев и штрафом в размере 6 990 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 8 дней. Приговор судьи вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ находясь в спальной комнате квартиры по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки требованию собственника, открыто похитил лежавший на полке шкафа сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> с картой памяти объемом 32 гб, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 Незаконно обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут находился в квартире Потерпевший №1 в 

<

адрес> РТ. На отказ в предоставлении денежных средств в долг, ФИО1 похитил лежавший на полке шкафа спальной комнаты сотовый телефон марки «SAMSUNG J120F» с картой памяти. Покинул квартиру Потерпевший №1 и выбросил карту памяти из телефона. Потерпевший №1 перед ним долгов не имеет. Вечером этого дня подошел к ломбарду в 

<

адрес> РТ для того, чтобы сдать телефон. К нему обратились сотрудники полиции, которым добровольно выдал телефон Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>); 

Наряду с полным признанием, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ к ней домой в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пришел ранее знакомый ФИО1, попросил денег. На отказ ФИО1 похитил лежавший на полке шкафа спальной комнаты сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с картой памяти, общей стоимостью 

<

данные изъяты>. На требования вернуть телефон, ФИО1 ответил, что телефон останется у него. В квартире также находился ее сын Свидетель №1 Сотовый телефон возвращен сотрудниками полиции, но без карты памяти (

<

данные изъяты>); 

Протоколом очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 подтвердил показания Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он открыто похитил у нее сотовый телефон (

<

данные изъяты>);

Показания потерпевшей подтвердил свидетель Свидетель №1 (сын потерпевшей), из показаний которого, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут к ним домой пришел ФИО1 и просил денег. На отказ ФИО1 похитил лежавший на полке шкафа спальной комнаты сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с картой памяти. На требования Потерпевший №1 вернуть телефон, ФИО1 ответил, что телефон останется у него (

<

данные изъяты>);

Показания потерпевшей согласуются с оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 (сотрудника полиции), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявке о хищении сотового телефона Потерпевший №1, в комиссионном магазине «Победа» 

<

адрес> задержан ФИО1, который пытался продать похищенное имущество. Телефон изъят (

<

данные изъяты>).

Виновность подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в спальной комнате квартиры по адресу: 

<

адрес> имеется шкаф (л.д.13-17);

- протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>);

- приобщенным к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сотовым телефоном марки «

<

данные изъяты>», принадлежащим Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>); 

- справкой-отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании рыночной стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, поскольку его виновность, кроме собственного признания, подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра, приобщенным к уголовному делу вещественным доказательством, справкой-отчетом об исследовании стоимости похищенного сотового телефона. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого. 

Показания потерпевшей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ей подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО4 Показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным то, что ФИО1 совершили открытое хищение сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» с картой памяти, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, получив возможность распорядиться похищенным. 

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что хищение чужого имущества он совершил открыто, заведомо осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшей и находившегося на месте происшествия свидетеля. 

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, принимая во внимание, что по делу установлено отягчающее обстоятельство, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для освобождения его от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по 

<

адрес> характеризуется положительно. 

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, поскольку, дав подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, ФИО1 способствовал установлению объективных фактических обстоятельств дела, а также добровольное частичное возмещение причиненного в результате преступления ущерба путем выдачи похищенного сотового телефона. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающего наказание, суд считает необходимым учесть наличие матери, имеющей серьезные заболевания, признание вины, заявление особого порядка судебного заседания, а также наличие у подсудимого тяжелых заболеваний. 

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1, оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не находит. 

В силу ч.2 ст.68 УК РФ, а также санкции ч.1 ст.161 УК РФ, ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не находит, поскольку его исправительное воздействие для достижения целей наказания в отношении ФИО1 недостаточно. 

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ФИО1 активно способствовал расследованию преступления и выдал похищенный мобильный телефон, добытый преступным путем, положительно характеризуется, принимая во внимание характер преступления и его фактические обстоятельства, суд считает возможным на основании ч.3 ст.68 УК РФ назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

Поскольку местом отбывания наказания ФИО1 подлежит назначению исправительная колония строгого режима, в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день за один день. 

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>, выплаченные адвокатам ФИО5, ФИО9 и ФИО10 за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с федерального бюджета, поскольку дело поступило в суд в особом порядке, а рассмотрено, не по инициативе подсудимого, в общем порядке.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство сотовый телефон, возвращенный потерпевшей, подлежит оставлению у нее по принадлежности. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок - 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, и штрафом в размере 

<

данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 8 дней.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Исчислять срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у нее по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>, выплаченные адвокатам ФИО5, ФИО9 и ФИО10 за оказание юридической помощи ФИО1 на досудебном производстве и в суде, взыскать с федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления.

Судья: подпись. Гараев М.З.