УИД 22RS0018-01-2021-000044-95 

Дело № 1-12/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

с. Ельцовка 08 июля 2021 года

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего и.о. судьи Дильмана В.В., 

при секретаре Хворовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Ельцовского района Меденцева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Ельцовским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 7 месяцев. Постановлением Ельцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Ельцовским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 1 месяц, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Постановлением Ельцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Ельцовским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, ст. 70 УК РФ с учетом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно 2 года 2 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 2 месяца и 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, в квартире по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на открытое хищение сотового телефона и денежных средств у Потерпевший №1, находящиеся во внутреннем кармане куртки последнего. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, ФИО1, в период времени с 13 до 19 часов, ДД.ММ.ГГГГ, подошел к Потерпевший №1, находящемуся в 

<

адрес>, в 

<

адрес> и из внутреннего кармана куртки потерпевшего, открыто похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При этом ФИО1 понимал, что его противоправные действия очевидны для Потерпевший №1. После чего ФИО1 покинул вышеуказанную квартиру, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 показал, что в зимнее время 2021 года, точную дату не помнит, он встретил в 

<

адрес> Потерпевший №1, который был на лошади, запряженной в сани, который спросил, его как ему проехать до сестры. Он решил показать ему дорогу, но сначала они заехали в магазин, где купили спиртное и колбасы. Потерпевший №1 спросил его, где можно посидеть и выпить. Тогда они поехали домой к Свидетель №1. Зайдя в дом к Свидетель №1, они стали распивать спиртное. Дальнейшие события он не помнит, но в последующем он телефон и деньги вернул потерпевшему.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в котором последний находясь на месте совершения преступления, подробно рассказал и показал об обстоятельствах его совершения, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 до 19 часов, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, он стал наносить побои Потерпевший №1 руками в область лица и головы, не менее 3-х раз. После чего он забрал из кармана куртки Потерпевший №1 сотовый телефон и деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. №-№).

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14-м часу он приехал на лошади в 

<

адрес> к своей сестре. Находясь в 

<

адрес>, к нему подошел незнакомый ранее парень, которого, как он узнал в последующем звали ФИО1. В ходе разговора, они решили выпить спиртное. Для этого он купил в магазине спиртное и вместе с ФИО1 поехали к его знакомому. Там они стали распивать спиртное. В процессе распития между ними произошел конфликт, в результате которого ФИО1 нанес ему не менее 3-х ударов кулаком руки в область лица и головы. От ударов он упал на пол. Затем ФИО1 расстегнул одетую на нем (потерпевшем) куртку, из которой достал, принадлежащий ему сотовый телефон в корпусе 

<

данные изъяты> цвета и деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. До нанесения побоев, ФИО1 не высказывал ему требований о передаче имущества. Затем он вышел на улицу, где встретил ФИО10, которому все рассказал. ФИО10 потребовал у ФИО1 вернуть похищенное. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал ФИО10 в 

<

адрес> и передал его сотовый телефон и деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Претензий к ФИО1, не имеет. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время к нему домой пришел ФИО1 с незнакомым мужчиной, которые были в состоянии опьянения. ФИО1 попросил разрешения посидеть у него дома. Они зашли в дом и втроем стали распивать спиртное. Затем он вышел на улицу, когда вернулся, то услышал, что между ФИО1 и мужчиной произошел конфликт, из-за чего, ему неизвестно. ФИО1 стал наносить удары мужчине руками в область лица, от которых мужчина упал на пол. ФИО1 подойдя к мужчине, расстегнул на нем куртку и достал из кармана сотовый телефон. После этого, он (Свидетель №1) выгнал их на улицу.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в помещении почты, куда пришел её племянник ФИО1. Он был в состоянии опьянения. Они пошли к ней домой. Затем ей позвонил ФИО10 и сказал, чтобы ФИО1 вернул телефон. Она стала спрашивать ФИО1, что произошло, тот рассказал, что встретил на улице Потерпевший №1, с которым поехали распивать спиртное к Свидетель №1. Там у них произошел конфликт, из-за чего она не знает. Через некоторое время она встретила ФИО10, который сказал, что ФИО1 нужно вернуть телефон и 

<

данные изъяты> рублей. Тогда она забрала из куртки ФИО1 сотовый телефон в корпусе 

<

данные изъяты>. Когда ФИО1 в состоянии опьянения то никогда первым не начнет конфликт.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в котором зафиксировано расположение комнат и общая обстановка, где ФИО1 было совершено преступление в отношении Потерпевший №1 (л.д. №-№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», похищенного ФИО1 у потерпевшего Потерпевший №1

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении открытого хищения имущества у Потерпевший №1. Все вышеуказанные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, а в совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого и установления иных юридически значимых обстоятельств. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению 

<

данные изъяты>

У суда психическое здоровье подсудимого также не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По месту жительства ФИО1 со стороны администрации села характеризуется 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебной 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание им своей вины; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; раскаяние в содеянном. 

Наличие у ФИО1 непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ образуют в его действиях рецидив преступлений, что признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством. В связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, судом не может быть признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства по следующим причинам. Как показала свидетель Свидетель №2 – ФИО1 находясь в состоянии опьянения не является инициатором конфликтов. Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он мог сам спровоцировать конфликт между ним и подсудимым. Доказательств обратного судом установлено не было и материалы уголовного дела этих сведений не содержат. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено.

Настоящее преступление было совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от дальнейшего наказания по приговору Ельцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, суд учитывает, что настоящее преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. ФИО1 добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб, сам потерпевший на строгом наказании не настаивает. Кроме того, ФИО1 добровольно прошел лечение от алкогольной зависимости (л.д. №), раскаялся в содеянном. С учетом вышеуказанных, а также смягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от дальнейшего наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы.

По вышеизложенным мотивам, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и полагает на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок и возложив на осужденного дополнительные обязанности, что, по мнению суда адекватно содеянному, будет отвечать целям его исправления, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время дознания, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку им был заявлен отказ от защитника, который не был принят дознавателем (л.д. 39).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные данным органом сроки; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течение месяца после вступления приговора в законную силу, обратиться к врачу-наркологу для решения вопроса о наблюдении по месту жительства. 

Условно-досрочное освобождение ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления 

<

данные изъяты> городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ – сохранить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время дознания, в доход бюджета Российской Федерации, освободить.

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ельцовский районный суд Алтайского края. В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 имеет право на помощь защитника в апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое должно быть заявлено при подаче апелляционной жалобы.

Судья