Председательствующий Тагиров Т.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-790/2017

24 мая 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Шуайпова М.Г., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца – ФИО2 на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2017 г., которым частично удовлетворен иск командующего 

<

адрес> флотилией о привлечении 

<

данные изъяты> П.В. к полной материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

командующий 

<

адрес> флотилией обратился в гарнизонный военный суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> в порядке привлечения его к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный выплатами в ДД.ММ.ГГГГ дополнительного материального стимулирования служащим воинской части, имевшим дисциплинарные взыскания за ненадлежащее исполнение возложенных на них трудовых обязанностей.

Решением гарнизонного военного суда исковое заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» 

<

данные изъяты> В удовлетворении иска на большую сумму судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование указывается, что необоснованное издание ФИО1 приказа о дополнительном материальном стимулировании лиц, не имевших права на получение этой выплаты в связи с наличием у них дисциплинарных взысканий, установлено в акте ревизии Межрегионального управления контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) № дсп. Поэтому автор жалобы считает, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» ФИО1 подлежит привлечению к полной материальной ответственности, так как он в силу ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей не проверил наличие неснятых дисциплинарных взысканий у лиц, указанных в изданном им приказе, чем нанес государству ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. № п. № Порядка 

<

данные изъяты> (далее – Порядка), утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарные взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них трудовых обязанностей, не представляются к дополнительному материальному стимулированию.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1, исполняющий обязанности командира войсковой части №, издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о премировании лиц гражданского персонала воинской части в нарушение установленного Порядка.

Факт причинения ущерба установлен в ходе ревизии, проведенной Межрегиональным управлением контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) и отражен в акте № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» по каждому факту причинения ущерба, а также с целью определения его размера, проводится административное расследование, назначаемое командованием.

Согласно заключению по материалам административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного заместителем командующего флотилией (по финансово-экономической работе) – начальником финансово-экономической службы, в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 возложенных на него обязанностей, выразившегося в представлении к выплате дополнительного материального стимулирования подчиненных служащих, имевших дисциплинарные взыскания, государству причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

На основании ч. 3 ст. 4 и ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Согласно справке начальника финансово-экономической службы от ДД.ММ.ГГГГ № размер одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет ФИО1 составляет ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку издание ФИО1 вышеуказанного приказа повлекло не предусмотренное целями действующего законодательства расходование бюджетных средств в размере 

<

данные изъяты> суд первой инстанции в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» пришел к правильному выводу о наличии реального ущерба, за причинение которого ответчик должен нести материальную ответственность в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2017 г. по иску командующего Каспийской флотилией о привлечении П.В. к полной материальной ответственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: