Дело 5-132/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«20» ноября 2018 года 

<

адрес>

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Федотова М.В., при секретаре Рочевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении:

ФИО4, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пенсионера, работающего со слов в ООО «

<

адрес>», ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

согласно протоколу ХХХ от 

<

дата>, составленного полицейским - ОППСП ОМВД по 

<

адрес> ФИО1, 

<

дата> в «

<

...> мин. 

<

дата> И.А., находясь у 

<

адрес>, громко кричал, выражаясь грубой нецензурной бранью (безадресно), вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, то есть своими действиями нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО4, должностное лицо, составившее административный протокол, ФИО1, надлежаще извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили. Ранее в судебном заседании ФИО5 вину в совершении данного правонарушения не признал. Пояснил, что находился в состоянии опьянения, однако действий, указанных в протоколе, не совершал. В связи с тем, что возвращался домой после дня рождения, оснований кричать и выражаться у него не было. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетелей ФИО2, ФИО3, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Фактические обстоятельства, совершенного им противоправного деяния, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, при составлении которого нарушений не допущено, а также рапортами полицейского – кинолога ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 и полицейского – водителя ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от 

<

дата>, объяснениями свидетелей, опрошенных в судебном заседании, из объяснений которых следует, что ФИО4 ввиду нахождения его в общественном месте в состоянии сильного алкогольного опьянения, было предложено проехать в отделение полиции для составления протокола, после чего последний, находясь на улице, стал громко кричать, нецензурно выражаться. При составлении в отношении ФИО4 протокола по ст. 20.1 КоАП РФ ему были разъяснены права, предложено расписаться в протоколе и получить его копию, на что тот ответил отказом. 

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. 

Факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 не отрицается и подтверждается копиями протокола об административном правонарушении от 

<

дата> по ст. 20.21 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО4, и постановления от 

<

дата> о привлечении его к административной ответственности по указанной статье.

Все исследованные доказательства получены без нарушения требований закона. 

Суд приходит к выводу, что вина ФИО4 полностью доказана, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

При определении ФИО4 вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО4, суд не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, являются совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, а также повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, а также, что ранее ФИО4 назначенное наказание в виде штрафа им исполнено, суд приходит к убеждению, что наказание в виде административного штрафа будет соразмерно, предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО4, 

<

дата> г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...>.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в банк по следующим реквизитам:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> - штраф ОМВД по протоколу серии ХХХ от 

<

дата>.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Корткеросский районный суд.

Судья М.В. Федотова