Дело №2-678/2025 ( 47RS0004-01-2023-015109-57)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

17 марта 2025 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Фирсовой А.И. 

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "ПЕТРОСТРОЙ" об освобождении имущества от ареста, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ПЕТРОСТРОЙ" об освобождении имущества от ареста машино-места №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 15,9 кв.м., кадастровый №, исключив из ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта недвижимости сведения о запрете совершать регистрационные действия в отношении вышеуказанного имущества, указав в обоснование, что на основании определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 06.02.2023 по делу №А-56-12126/2021/тр.475 признано право собственности на нежилое помещение - машино-место, номер машино-места 

<

адрес>, площадь 15,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем в отношении данного жилого помещения наложены ограничения в распоряжении данного имущества. 

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который просил исковые требования удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не предоставил. 

Третье лицо Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил о проведении судебного заседания в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

12 июля 2022 года решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12126/2021/з.1 ООО "Петрострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Защита прав лиц при исполнении судебного постановления осуществляется в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, в частности, путем предъявления к должнику и взыскателю иска об освобождении имущества от ареста (исключения из описи). 

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

По смыслу части 2 статьи 442 ГПК РФ, пункта 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом. Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложены ограничения, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста. 

Из разъяснений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 06.02.2023 по делу №А-56-12126/2021/тр.475 от признано право собственности на нежилое помещение - машино-место, номер машино-места 73, площадь 15,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Определением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 06.04.2021, постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ФИО4 от 23.04.2021, постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09.07.2021, постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ФИО4 от 30.03.2022 произведен запрет регистрационных действий в отношении нежилого помещения. 

Обременения не отменены и не изменены до настоящего времени.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта принадлежности нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> Истец является законным владельцем спорного имущества, арест имущества нарушает право истца как собственника, а потому исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО "ПЕТРОСТРОЙ" об освобождении имущества от ареста удовлетворить. 

Снять запрет регистрационных действий в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, примененный на основании постановления определения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 06.04.2021, постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ФИО4 от 23.04.2021, постановления Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09.07.2021, постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ФИО4 от 30.03.2022. 

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивировочная часть решения изготовлена 28.03.2025.