Дело № 12-204/2018 26 ноября 2018 года 

РЕШЕНИЕ

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Парфенов А.П.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Н.С.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа в 

<

...>) дело по жалобе главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница» ФИО1 на постановление № 18810183180912119470 от 12 сентября 2018 года врио начальника ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу, которым

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № 18810183180912119470 от 12 сентября 2018 года врио начальника ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу по делу об административном правонарушении государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница» (ГБУЗ НАО «НОБ») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, главный врач ГБУЗ НАО «НОБ» ФИО1 обратился в суд с жалобой, где просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указывает, что 04.09.2018 водителем автомобиля скорой медицинской помощи марки ЛУИДОР 2250В0 (государственный регистрационный знак №) (владелец указанной автомашины – ГБУЗ НАО «НОБ») в районе дома № 72 по ул. Юбилейная в г. Нарьян-Маре было допущено превышение скорости движения транспортного средства на 62 км/ч при разрешенной скорости движения в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» на указанном участке автодороги – 60 км/ч. Вместе с тем, указывает, что данный автомобиль двигался по неотложному экстренному медицинскому вызову, поступившему от диспетчера, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией электронного журнала записи вызовов скорой медицинской помощи. Заявитель считает, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, в действиях ГБУЗ НАО «НОБ» отсутствует. 

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, ГБУЗ НАО «НОБ», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Должностное лицо, вынесший обжалуемое постановление (врио начальника ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по жалобе не указал.

Дело рассмотрено при данной явке.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Разрешая дело, судья учитывает, что срок на подачу жалобы на постановление ГБУЗ НАО «НОБ» не пропущен, при том, что изначально жалоба была подана заявителем в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу 27.09.2018, т.е. в течение установленного законом срока для обжалования с момента получения копии обжалуемого постановления (21.09.2018).

Письмом от 30.09.2018 жалоба была возвращена ГБУЗ НАО «НОБ» со ссылкой на отсутствие должностного лица, уполномоченного на рассмотрение жалобы в порядке подчиненности. Указанное письмо было получено ГБУЗ НАО «НОБ» 03.10.2018, после чего 04.10.2018 жалоба на постановление была подана в суд.

Как следует из представленных материалов, постановлением № 18810183180912119470 от 12 сентября 2018 года врио начальника ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу по делу об административном правонарушении ГБУЗ НАО «НОБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 12.9, частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как предусмотрено пунктами 10.1, 3.1 Правил дорожного движения (утв. постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) (Правила) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 Правил, приложений 1 и 2 к Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Из представленных материалов следует, что 04.09.2018 на участке автодороги в районе дома № 72 по улице Юбилейная в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа водителем автомобиля марки ЛУИДОР 2250В0 (государственный регистрационный знак №) (владелец указанной автомашины – ГБУЗ НАО «НОБ») при движении со стороны г. Нарьян-Мара в сторону пос. Искателей Ненецкого автономного округа было допущено превышение скорости движения транспортного средства на 62 км/ч при разрешенной скорости движения в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» на указанном участке автодороги – 60 км/ч. 

Специальным техническим средством видеофиксации зафиксировано движение автомобиля марки ЛУИДОР 2250В0 (государственный регистрационный знак №) на указанном участке автодороги 04.09.2018 в 08 час. 01 мин. 43 сек.

Согласно представленным материалам на указанном автомобиле марки ЛУИДОР 2250В0 (государственный регистрационный знак №) с 20 час. 50 мин. 03 сентября 2018 года до 08 час. 50 мин. 04 сентября 2018 года работала бригада врачей скорой медицинской помощи (что подтверждается путевым листом № 4329 легкового автомобиля), которой в 07 час. 58 мин. 04.09.2018 был передан экстренный вызов для выезда по адресу: 

<

адрес> (что подтверждается копией электронного журнала записи вызовов скорой медицинской помощи).

После чего, выполняя неотложное служебное задание, автомобиль марки ЛУИДОР 2250В0 (государственный регистрационный знак №) двигался по ул. Юбилейной из г. Нарьян-Мара в направлении пос. Искателей Ненецкого автономного округа с включенными на автомобиле проблесковыми маячками и звуковым сигналом, с превышением установленного скоростного режима в зоне действия указанного дорожного знака.

Согласно записям в представленном электронном журнале учета вызова скорой помощи 04.09.2018 в 07 час. 56 мин. диспетчером был получен вызов скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес> который (вызов) был передан бригаде скорой медицинской помощи в 07 час. 58 мин. В 08 час. 06 мин. бригада скорой медицинской помощи прибыла по адресу: 

<

адрес>.

Как предусмотрено статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в соответствии с приведенными положениями пункта 3.1 Правил дорожного движения (утв. постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 Правил, приложений 1 и 2 к Правилам при условии обеспечения безопасности движения, судья приходит к выводу о том, что в действиях ГБУЗ НАО «НОБ», как владельца автомобиля марки ЛУИДОР 2250В0 (государственный регистрационный знак 

<

***>), отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, в виде неправомерного превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, при отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного, жалоба ГБУЗ НАО «НОБ» подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление – отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ГБУЗ НАО «НОБ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница» на постановление № 18810183180912119470 от 12 сентября 2018 года врио начальника ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление № 18810183180912119470 от 12 сентября 2018 года врио начальника ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу по делу об административном правонарушении о привлечении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница» к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница» по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить в связи с отсутствием в действиях государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница» состава указанного административного правонарушения.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.П. Парфенов