Дело № 2-960/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 21 мая 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Круковская А.В.,

при секретаре судебного заседания Стасюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени, госпошлины,

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 12.03.2018 за период с 01.09.2013 по 30.06.2014 в сумме 54 569,46 рублей, пени за просрочку оплаты - 15 000,00 руб. за период с 01.01.2016 по 07.02.2018, уплаченной госпошлины в сумме 2 287,08 руб., представительских расходов ы сумме 1000 руб..

В обоснование иска истец указал, что ответчик является нанимателями квартиры № ... в доме ... по 

<

адрес>, однако обязанности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома не выполняет, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.09.2013 по 30.06.2014 в сумме 54 569, 46 руб.. В период с 01.09.2013 по 30.06.2014 ООО «Жилищная компания» осуществляло обслуживание спорного многоквартирного дома и несло затраты на содержание и ремонт общего имущества дома. В соответствии со ст.155 ЖК РФ истец также просил взыскать с ответчика пени в сумме 15 000,00 руб. за просрочку оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2016 по 07.02.2018, расчет которой произвел, исходя из всей суммы долга, а также уплаченную госпошлину и представительские расходы.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, заявил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Направленная в её адрес судебная корреспонденция вернулась в адрес суда неврученной по истечении срока хранения.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГПК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

ФИО1 судом заблаговременно неоднократно были направлены извещения о времени и месте судебного заседания по месту жительства, где она имеет постоянную регистрацию, от получения направленной корреспонденции ответчик уклонилась, в связи с чем, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. 

Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Также судом предпринимались меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по телефону, которые положительных результатов не дали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы судебного приказа №..., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 с 01.02.2005 по 18.08.2017 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из поквартирной карточки следует, что в указанной квартире в период с 

<

дата> по 

<

дата> была также зарегистрирована ФИО2, в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО3, 

<

дата> года рождения.

Согласно сведениям ОМВД России по г.Воркута по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 была зарегистрирована в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Статья 67 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с ч.1 п.5, ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилого фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с п. 6.1. ст. 155 ЖК РФ в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно п. 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу ст. 161 ч. 9 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.

Управляющие компании, в силу ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг.

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми допускается внесение платы за услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсонабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), в соответствии с п. 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с п. 1, пп. "а" п. 9 Правил и положениями постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги ресурсоснабжающая организация имеет лишь при наличии принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Как следует из представленных истцом документов ООО «Жилищная компания» в спорный период осуществляла управление многоквартирным домом на основании договора управления № ..., заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома 27.08.2013.

Согласно договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно: оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме.

В соответствии с п.6.3. договора управления многоквартирным домом плата за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, иные работы, услуги вносится лицами, обязанными вносить такую плату в соответствии с жилищным законодательством и договором в управляющую организацию, в том числе, через платежных агентов. Срок внесения платы по договору устанавливается до последнего числа, следующего за истекшим (расчетным) месяцем (п.6.3.2), на основании расчетных и платежных документов, составляемых представителем управляющей организации (п.6.3.3). Неиспользование собственником или иным потребителем помещения не является основанием невнесения платы за содержание и ремонт жилого и нежилого помещения и платы за коммунальные услуги (п.6.3.4).

Пунктом 7.2.2 Договора предусмотрено, что управляющая организация вправе требовать от плательщиков внесения платы по Договору в полном объеме в соответствии с выставленными платежными документами. 

В случаях нарушения срока внесения платы по Договору требовать уплаты неустойки в случаях, установленных федеральными законами и Договором (п.7.2.4).

В силу п.7.3.1 Договора собственники и иные потребители обязаны своевременно и полностью вносить плату по договору.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период данный договор был расторгнут, либо признан недействительным суду не представлено.

Факт оказания коммунальных услуг ООО «Жилищной компанией» ответчиком не оспорен.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2016 в отношении ООО «Жилищная компания» прекращена процедура наблюдения и Общество признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 мес. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2018 конкурсное производство продлено.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты от 21.08.2017, выданного на основании заявления ООО «Жилищная компания» с должника ФИО1 взыскана задолженность за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.09.2013 – 30.06.2014 включительно в размере 54 569,46 руб..

В связи с поступлением возражений от ФИО1 определением мирового судьи от 09.10.2017 судебный приказ отменен.

Согласно информации, предоставленной истцом, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2013 по 30.06.2014 ответчиком не погашена и составляет 54 569, 46 руб..

В представленной детализации задолженности помесячно отражены сведения о начисленных и фактически оплаченных суммах.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, не оспорено качество и объем оказанных услуг.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что услуги истцом не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, так же не представлено суду доказательств того, что задолженность за спорный период ею погашена в добровольном порядке. 

С октября 2017 года, ответчик, зная о том, что по данным истца за ним числится задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме в сумме 54 569,46 рублей за период с 01.09.2013 по 30.06.2014, пени за просрочку оплаты - 15 000,00 руб., за период с 01.01.2016 по 07.02.2018 (с учетом вынесенного и в последующему отмененного судебного приказа) бездействовал, каких – либо мер к погашению указанной суммы задолженности не предпринял, также не оспорил в судебном порядке наличие суммы задолженности.

Поскольку истец понес затраты на содержание общего имущества жилого дома и оказание коммунальных услуг, а ответчик не возместил соответствующие расходы истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

В связи с изложенными обстоятельствами и указанными выше нормами, суд считает, что сумму образовавшейся задолженности за период с 01.09.2013 по 30.06.2014 в размере 54 569,46 рублей следует взыскать с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, не своевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Как было установлено в судебном заседании ответчик не производит оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, истец, улучшив положение ответчика, просил взыскать с него пени в размере 15000 руб., ограничившись периодом взыскания с 01.01.2016 по 07.02.2018.

С 26 марта 2018 г. ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации снижена до 7,25% годовых.

Таким образом, размер пени с учетом суммы задолженности, за период, определённой истцом, по расчету суда составит: 

с 01.01.2016 по 30.01.2016: 54569,46*30*0*7,25%=0,00 руб.;

с 31.01.2016 по 30.03.2016: 54569,46*60*1/300*7,25%=791,26 руб.;

с 31.03.2016 по 07.12.2017: 54569,46*679*1/130*7,25%= 20663,99 руб.

Всего размер пени за период с 01.01.2016 по 07.12.2017 составит: 21455,25 руб..

Истец просил снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика 15000 руб..

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, ходатайство истца о снижении неустойки, период образовавшейся задолженности, суд считает возможным снизить размер суммы, взыскиваемой с ответчика неустойки до 15 000,00 руб.. 

Как усматривается из представленных документов, истец оплатил госпошлину при подаче искового заявления в размере 2 287,08 руб. платежным поручением №37 от 12.02.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 287,08 руб.. 

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец заключил договор возмездного оказания услуг от 16.10.2017 с ООО «Региональный долговой центр», предметом договора явилось, в том числе составление исковых заявлений по взысканию задолженности с физических лиц по отмененным судебным приказам (п.1.1 Договра).

26.03.2018 подписан акт выполненных работ №..., согласно приложению к акту выполненных работ №... от 26.03.2018 ООО «Региональный долговой цент» подготовило исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1. 

В соответствии с перечнем поручений-соглашений о стоимости услуг стоимость работ по составлению искового заявления составила 1 000,00 руб. за одно исковое заявление.

Из платежного поручения №... от 02.04.2018 усматривается, что ООО «Жилищная компания» за 24 исковых заявления переведена сумма в размере 24 000,00 руб. по договору б/н от 16.10.2017 за юридические услуги за подготовку исковых заявлений по акту №... от 26.03.2018. 

Указанную истцом сумму возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 руб. суд считает соответствующей объему оказанных представителем услуг, отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает возможным её взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО1, , 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» (ИНН ..., ЕГРЮЛ 

<

дата>) задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> за период с 01.09.2013 по 30.06.2014 в сумме 54 569,46 рублей, пени за просрочку оплаты - 15 000,00 руб., за период с 01.01.2016 по 07.02.2018, расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 2 287,08 руб., представительские расходы в размере 1 000,00 руб., а всего 72 856,54 (семьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят шесть) руб. 54 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Круковская